Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-728/14
Дело № 2-728/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 02 сентября 2014 года.
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Перепечиной Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Перепечиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 51 037 рублей 34 копейки, а также судебных расходов по делу в сумме 1 731 руб., мотивируя тем, что 04.05.2012 г. ответчик Перепечина Е.Ю. заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 55 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик обязан уплачивать банку неустойку, определенную условиями договора. Однако ответчик нарушила договорные обязательства, не уплачивает полностью установленные платежи, имеет задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность по платежам по состоянию на 07.07.2014 года составила 51 037 рублей 34 копейки, из которых 42 301 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 4233 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 2 561 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 940 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Перепечиной Е.Ю..
Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Дьячковой Е.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Перепечина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По кредитному договору № 9853 от 04 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» выдало Перепечиной Е.Ю. кредит в сумме 55 000 рублей под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из условий кредитного договора (п. п. 3.1, 3.3) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-18).
Движением задолженности, а также расчетом и историей кредита подтверждается, что по состоянию на 07.07.2014 года общая сумма задолженности по кредиту, составила 51 037 рублей 34 копейки, из которых 42 301 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 4233 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 2 561 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 940 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 25-30).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Перепечина Е.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Перепечиной Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 51 037 рублей 34 копейки, из которых 42 301 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 4233 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 2 561 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 940 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком Перепечиной Е.Ю. были допущены существенные нарушения условий договора – отклонение от графика платежей, в связи с чем, банк лишался денежных средств, на которые был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 731 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Иск ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 9853 от 04.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перепечиной Е. Ю..
Взыскать с Перепечиной Е. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» 51 037 (пятьдесят одну тысячу тридцать семь) рублей 34 копейки.
Взыскать с Перепечиной Е. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 1 731 (одну тысячу семьсот тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В.Зарецкий.
