Решение от 17 апреля 2014 года №2-728/14

Дело № 2-728/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишников Е.А.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    с участием представителя истца Алимпьева В.Ю.,
 
    представителя ответчика Виденко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.А. к администрации г.Томска о включении жилого дома в состав наследственной массы и признании права собственности,
 
установил:
 
    Семенов А.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.И., умершего ..., жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, ...; признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что его деду, И.М., при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом .... После смерти И.М. данное имущество перешло во владение и пользование сыну умершего – А.И. Однако, в установленном законом порядке права последнего на спорный жилой дом оформлены не были, хотя А.И. фактически принял наследство. Поскольку в настоящее время А.И. умер, полагал, что названный жилой дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти последнего.
 
    Истец Семенов А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Семенова А.А. – Алимпьев В.Ю., действующий на основании доверенности от 31.01.2014 реестр. № 1-269, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Томска – Виденко М.А., действующая на основании доверенности от 22.10.2013 № 6056, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Поддержала письменный отзыв, в котором указала, что спорное имущество не подлежит включению в наследственную массу, поскольку право собственности на указанный жилой дом наследодателем И.М. приобретено не было. Представленный договор купли-продажи не является правоподтверждающим документом, поскольку действующим на тот момент законодательством было закреплено требование о регистрации приобретаемого права. Кроме того, указанная в данном договоре площадь спорного имущества не соответствует площади, содержащейся в техническом паспорте, что свидетельствует о проведении самовольного строительства.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Семенова Л.И., Лавриненко В.И., извещенные о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Представили заявления, в котором указали, что с заявленными Семеновым А.А. требованиями согласны в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 14.10.1966, зарегистрированного в реестре за № 16053, И.М. было приобретено домовладение ....
 
    Как установлено ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Согласно положениям ст. 135 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на дату заключения И.М. указанного договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    По сведениям, предоставленным Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по состоянию на 17.07.2009, в реестре объектов капитального строительства в качестве собственника жилого дома ..., указан И.М.
 
    Указанные обстоятельства также указаны в техническом паспорте на жилой дом, составленным по состоянию на 17.07.2009, в котором указано, что право собственности И.М. на жилой дом по вышеназванному адресу зарегистрировано в реестре 22.11.1966 на основании договора купли-продажи от 14.10.1966.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что И.М. в собственность было приобретено недвижимое имущество – жилой дом ....
 
    Согласно свидетельству о смерти от 06.12.1972 серии I-ОМ № 264302, И.М. умер ....
 
    При этом, как видно из сообщения врио нотариуса г.Томска С.Е. – Ю.М. от 01.04.2014, после его смерти за выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
 
    Вместе с тем, как указал Семенов А.А. в своем заявлении, наследство в виде вышеуказанного дома было фактически принято сыном И.М. – А.И., который проживал в нем, нес бремя его содержания, принял меры по сохранению данного имущества.
 
    Указанные обстоятельства были также подтверждены свидетелями Н.А. М.А., Е.Н., И.Н., оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что А.И. вступил во владение имуществом – жилым домом ..., оставшимся после смерти отца, то есть фактически принял наследство, в связи с чем требование Семенова А.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти А.И., ..., умершего ..., жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, ..., подлежит удовлетворению.
 
    При этом, то обстоятельство, что наследственные права на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрированы не были, суд считает необходимым оставить без внимания, поскольку данное обстоятельство не может являться препятствием для получения указанного имущества в порядке наследования. Данный вывод также следует из п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
 
    Согласно свидетельству о смерти от 09.12.2010 серии I-ОМ № 695562, А.И. умер ....
 
    Как видно из свидетельства о рождении от 27.10.1951 серии I-ОМ № 488878, истец Семенов А.А. приходится сыном А.И., и в силу положений ст. 1142 ГК РФ – наследником первой очереди.
 
    В своем сообщении от 18.03.2014 исх. № 48, вр.и.о. нотариуса г.Томска С.Е. – Ю.М. указала, после смерти А.И. за выдачей свидетельства о праве на наследство также никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
 
    Судом установлено, что после смерти СеменоваА.И. во фактическое владение и пользование спорным имуществом вступил его сын Семенов А.А. (истец). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетельскими показаниями Н.А. М.А., Е.Н., И.Н., а также квитанциями об оплате за коммунальные услуги.
 
    С учетом установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости.
 
    При этом, довод стороны ответчика о невозможности признания такого права ввиду самовольного строительства, о проведении которого свидетельствует несоответствие данных о площади жилого дома, содержащихся в договоре купли-продажи и техническом паспорте, суд находит подлежащим отклонению, поскольку как видно из пояснений стороны истца, а также сведений, предоставленных Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", данные, касающиеся площади объекта недвижимости, были изменены при устранении допущенной технической ошибки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Семенова А.А. к администрации г.Томска о включении жилого дома в состав наследственной массы и признании права собственности удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.И., ..., умершего ..., жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, ...
 
    Признать право собственности Семенова А.А. в порядке наследования на жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, ....
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска
 
    Мотивированное решение составлено 22.04.2014
 
    Председательствующий судья Е.А. Рукавишников