Решение от 30 мая 2014 года №2-728/14

К делу № 2-728/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 30 мая 2014 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца - Ламановой Е.П. по доверенности от 25 сентября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клиберт И.А. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Клиберт И.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную разницу возмещения ущерба 61803,85 рубля, неустойку в сумме 2244 рубля, штраф в сумме 40023,93 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 310 рублей, услуг представителя 10000 рублей, по составлению доверенности 700 рублей.
 
    В обоснование требований истец ссылается на то, что 12 сентября 2013 года в городе Гулькевичи Краснодарского края водитель Колбасов П.О., управляя автомобилем Ауди 80, госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21074, госномер №, под управлением К., принадлежащего Клиберт И.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец 13 сентября 2013 года обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», 31 октября 2013 года ей произведена страховая выплата в сумме 28196,15 рубля. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого размер причиненного ей материального ущерба составляет 90000 рублей. Таким образом, ответчик обязан доплатить 61803,85 рубля. 02 декабря 2013 года ответчику направлена досудебная претензия, которая 04 декабря 2013 года вручена ему. До настоящего времени выплата не произведена. На основании ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего в 30-дневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Выплата истцу должна быть произведена 13 октября 2013 года, произведена 31 октября 2013 года, сумма неустойки за 17 дней просрочки составит: 2244 рубля (120000*17*8,25:75). Поскольку невыплатой полного страхового возмещения истцу нарушены его права, ответчик обязан возместить моральный вред на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 10000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении требований истца, сумма штрафа составит 50% от суммы иска: ((61803,85 +6000+2244+10000)* 50 % = 40023,93 рубля. Истцом понесены расходы на представителя в сумме 10000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 310 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ламанова Е.П. исковые требования Клиберт И.А. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям,но просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клиберт И.А. недополученную разницу возмещения ущерба 15339,49 (61803,85-46464,36) рубля, поскольку ответчиком выплачено истцу 14 января 2014 года сумма возмещения 46464,36 рубля, неустойку в сумме 2244 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы истцу, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 310 рублей, услуг представителя 10000 рублей, по составлению доверенности 700 рублей. Расходы по уплате госпошлины просила возложить на ответчика, поскольку истец освобождена от ее уплаты.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Третье лицо Колбасов П.О., извещенный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.
 
    В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 года на улице Советская 30-б в городе Гулькевичи Краснодарского края водитель Колбасов П.О., управляя автомобилем Ауди-80, госномер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-21074, госномер №, и допустил с ним столкновение, от удара автомобиль ВАЗ-21074, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, госномер №.
 
    Вина Колбасова П.О. в причинении ущерба автомобилю истца установлена справкой о ДТП от 12 сентября 2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 150794 от 12 сентября 2013 года, которым Колбасов П.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Автомобиль ВАЗ-21074, госномер №, принадлежит Клиберт И.А. (свидетельство о регистрации 23 03 № 506957).
 
    Автогражданская ответственность водителя Колбасова П.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0623562436).
 
    Истец 13 сентября 2013 года направила в страховую компанию причинителя вреда (ответчику) заявление о возмещении вреда, причиненного его имуществу, с приложением пакета необходимых документов.
 
    31 октября 2013 года ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 28196,15 рубля.
 
    Истец, не согласившись с указанной суммой, воспользовалась предоставленным ей ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы.
 
    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником Расихиным М.М. (свидетельство о членстве в СРО «Ассоциация технических экспертов» от 03 декабря 2013 года № 0044), общая стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 114166,7 рубля, с учетом износа 107676,65 рубля, стоимость самого транспортного средства на дату ДТП составляет 90000 рублей.
 
    02 декабря 2013 года данное заключение направлено истцом страховой компании, получено ею 04 декабря 2013 года. 14 января 2014 года ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 46464,36 рубля.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, принимает оценку ремонта и автомобиля, представленную истцом, поскольку заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, на основании актов осмотра и фотографий автомобиля с сохраненными повреждениями, не доверять эксперту у суда не имеется оснований.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО включается стоимость независимой экспертизы (оценки), а в силу п. 60 Правил ОСАГО расходы на эвакуацию транспортного средства.
 
    С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные Клиберт И.А. в результате ДТП, составляют стоимость автомобиля до ДТП 90000 рублей, стоимость независимой экспертизы 6000 рублей, а всего 96000 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещению ООО «Росгосстрах» подлежит указанная сумма.
 
    Поскольку ответчиком произведены выплаты истцу 31 октября 2013 года в сумме 28196,15 рублей и 14 января 2014 года в сумме 46464,36 рубля до подачи истцом иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата 21339,49 рубля (96000 - 28196,15 – 46464,36).
 
    Поскольку сумма причиненного ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещению в пользу истца подлежит указанная сумма.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В то же время, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления факта незаконности отказа в выплате страхового возмещения или неполной выплате.
 
    Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО страховщику предоставлено 30 дней для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. Данный срок исчисляется со дня предоставления последнего документа из числа предусмотренных правилами обязательного страхования.
 
    Истцом заявление о выплате страхового возмещения направлено в страховую компанию 13 сентября 2013 года, 30-дневный срок для производства выплаты либо направления мотивированного отказа в ней истек 13 октября 2013 года.
 
    Выплата не произведена, мотивированный отказ по ней истцу не направлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению. Период просрочки с 14 по 31 октября 2013 года составит 17 дней, сумма неустойки составит: (120000 рублей : 100% *8,25% : 75 х 17 дней) = 2244 рубля, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Частичная выплата страхового возмещения произведена страховой компанией с нарушением сроков, по состоянию на день вынесения решения суда страховой компанией полная выплата страхового возмещения не произведена, чем нарушены ее обязанности, установленные Федеральным законом об ОСАГО, в связи с чем суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потребителя.
 
    Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 указанного выше Постановления, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в эту сумму входит также сумма компенсации морального вреда).
 
    Судом в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба 21339,49 рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойка 2244 рубля, всего 24583,49 рубля. Штраф в размере 50% или 12291,74 рубля подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Клиберт И.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1476,25 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Принимая во внимание суммы заявленных требований, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, доверенности на представителя в сумме 700 рублей, а также почтовые расходы на отправку претензии в сумме 310 рублей, которые подтверждены представленными документами, относятся к делу, всего взысканию подлежат судебные расходы в сумме 6010 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Клиберт И.А. к Страховой компании ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клиберт И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 21339,49 рубля, неустойку за несвоевременную выплату 2244 рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 12291,74 рубля, судебные расходы в сумме 6010 рублей, а всего 42885,23 рубля (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей двадцать три копейки).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1476,25 рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий