Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-728/13
Дело № 2-728/13 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 21 мая 2013 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Сустатовой С.В.,
с участием представителя истца Сальникова М.И., по доверенности, ответчика Дурандина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Елене Николаевне, Манько Юрию Александровичу, Дурандину Геннадию Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2004 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Е.Н. был заключен кредитный договор № на срок по 08 августа 2019 г. в соответствии с которым последняя получила кредит в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Манько Ю.А., Дурандиным Г.В.. 30 апреля 2008 г. мировой судья судебного участка № 3 г. Сарова по заявлению банка вынес судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредиторской задолженности в размере 42891, 77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 693, 38 руб.. Мировой судья судебного участка № 4 г. Сарова 02 декабря 2008 г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности в размере 38091, 93 руб., и расходов по госпошлине в размере 621, 38 руб.. 15 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности в размере 56809, 82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 868, 10 руб.. Решением Саровского городского суда от 30 августа 2011 г. с ответчиков солидарно взыскана кредиторская задолженность в размере 732 816, 82 руб. и судебные расходы в размере 10 528, 17 руб. Данный исполнительный документ исполнен не был, поскольку заемщик от добровольного исполнения кредитного договора отказывался. В связи с ненадлежащим исполнение своей обязанности, 14 марта 2013 г. должнику направлялось уведомление об обращении с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, должник на данное требование не отреагировал. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2011 г. по 05 марта 2013 г. в размере 181 013 руб., и судебные расходы.
Заявлением от 21 мая 2013 г. истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2011 г. по 05 марта 2013 г. в размере 102 291, 92 руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Манько Ю.А., Иванова Е.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик Дурандин Г.В. исковые требования признал полностью, пояснив, что созванивался с Манько Ю.А., Ивановой Е.Н.. Из разговора ему стало известно, что они извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом надлежащего извещения ответчиков, положения ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства /ст. 395 Кодекса/.
Таким образом, при неисполнении или просрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора, последний вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 апреля 2008 г. мировой судья судебного участка № 3 г. Сарова по заявлению банка вынес судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредиторской задолженности в размере 42891, 77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 693, 38 руб..
Мировой судья судебного участка № 4 г. Сарова 02 декабря 2008 г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности в размере 38091, 93 руб., и расходов по госпошлине в размере 621, 38 руб..
15 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности в размере 56809, 82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 868, 10 руб..
Решением Саровского городского суда от 30 августа 2011 г. с ответчиков солидарно взыскана кредиторская задолженность в размере 732 816, 82 руб. и судебные расходы в размере 10 528, 17 руб..
25 октября 2011 г. исполнительные листы о взыскании с ответчиков взысканной по решению суда денежной суммы были предъявлены в Саровйский районный отдел УФССП по Нижегородской области.
Из объяснений представителя истца, ответчика Дурандина Г.В. следует, что долг до настоящего времени не погашен и по состоянию на 20 мая 2013 г. составляет 730 434, 67 руб..
Согласно представленного истцом расчета, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, проценты за период с 09.09.2011г. по 20.05.2013г. составили 102 291, 92 руб.
Данный расчет ответчиками не оспорен, ответчики не просили о снижении процентов.
Наличие законных оснований для снижения процентов судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2011г. по 20.05.2013г. в размере 102 291, 92 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая уменьшение заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3245, 84 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, не включены в объем солидарной ответственности по договору поручительства.
Следовательно, взыскание судебных расходов в солидарном порядке невозможно. Такие расходы взыскиваются судом в равных долях с каждого ответчика.
При указанных обстоятельствах с ответчиков с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1081, 95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Елене Николаевне, Манько Юрию Александровичу, Дурандину Геннадию Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ивановой Елены Николаевны, Манько Юрия Александровича, Дурандина Геннадия Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2011г. по 20.05.2013г. в размере 102 291 руб. 92 коп..
Взыскать с Ивановой Елены Николаевны, Манько Юрия Александровича, Дурандина Геннадия Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3245, 84 руб. 42 коп. в равных долях, то есть по 1081 руб. 95 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
