Решение от 27 мая 2013 года №2-728/13

Дело № 2-728/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи: Майоровой Л.В.,
 
    при секретаре: Сивенцевой Л. П.,
 
    при участии: истца Русских О. В., представителя истца Горбуновой Г. А., представителя ответчика Сухоплюевой Е. М. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратилась Русских О.В. с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указала, что 05.02.2013 года обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, т.е. в связи с наличием требуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет педагогического стажа. 14.02.2013 года решением ГУ УПФ в назначении пенсии было отказано, поскольку зачтенный ответчиком педагогический стаж составил 23 года 08 месяцев 15 дней. В специальный педагогический стаж пенсионным органом не были включены следующие периоды: с 31.05.1994 года по 30.09.1996 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года - работа в должности старшей вожатой в детском саду <данные изъяты>, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком должностей и Правилами. С выводами ответчика не согласна, так как требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ею выработан. С 16.03.1996 года она вышла на работу в детский сад <данные изъяты> в качестве воспитателя, о чем имеется запись в личной карточке. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Приказом № от 16.12.1997 года с 08.12.1997 года она была переведена на должность воспитателя методиста в ш/сад <данные изъяты> однако, в штатном расписании, в лицевых счетах, в тарификационных списках ее должность была указана как старший вожатый, что не соответствует действительности.
 
    Просит обязать УПФ <данные изъяты>: зачесть в педагогический стаж периоды с 31.05.1994 года по 30.09.1996 года; с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года и назначить ей трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей со дня обращения, с 05.02.2013 года.
 
    Впоследствии истица Русских О.В. требования свои уточнила, просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии ГУ УПФ от 14.02.2013 года; обязать ГУ УПФ зачесть в педагогический стаж периоды работы с 31.05.1994 года по 16.06.1994 года, с 14.03.1996 года по 30.09.1996 года в должности воспитателя в ясли-сад № с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года в должности воспитателя - методиста в школе - сад <данные изъяты>; с 13.10.2008 года по 17.10.2008 года нахождение на курсах повышения квалификации; обязать ГУ УПФ назначить ей пенсию с 05.02.2013 года; взыскать с ГУ УПФ понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, по оплате услугу представителя в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Русских О.В. уточненные исковые требования поддержала, по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что 05.02.2013 года обратилась в ГУ УПФ за назначением пенсии как педагогическому работнику. Однако, пенсионным органом в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включен период с 31.05.1994 года по 30.09.1996 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В указанный период она работала в ясли - сад <данные изъяты>. С 31.05.1994 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Потом написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Фактически на работу вышла 14.03.1996 года, о чем также писала заявление, но документы были утеряны. После выхода на работу, она также осуществляла деятельность на должности воспитателя ясли - сад №, получала заработную плату. 30.09.1996 года уволилась из детского сада и перевелась младшим воспитателем в школу - сад <данные изъяты>. С 31.05.1994 года по 16.06.1994 года не работала, находилась на больничном после декретного отпуска. Ребенок родился 15.03.1994 года. В период с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года она исполняла обязанности старшего воспитателя и воспитателя методиста, согласно записи в трудовой книжке. На должность воспитателя-методиста была переведена с 08.12.1997 года. Других переводов не было. Больше никто на эту должность не принимался. Ставку старшей вожатой никто не занимал. Директор пояснила, что у них должности старшего воспитателя и воспитателя - методиста не предусмотрены, в связи чем, ее протарифицировали по должности старшего вожатого. Старший вожатый отвечал за организацию досуговой деятельности. Воспитатель-методист ведет контроль за работой воспитателей, разрабатывает открытые занятия, организовывает методическую помощь воспитателям. До настоящего времени она состоит в трудовых отношениях с указанным образовательным учреждением, работает в должности воспитателя. В период нахождения на курсах квалификации с 13.10.2008 года по 17.10.2008 года ей выплачивалась заработная плата, с сохранением прежнего места работы.
 
    Представитель истицы Горбунова Г.А. уточнения требования поддержала, привела аналогичные доводы изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ Сухоплюева Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что 05.02.2013 года истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 14.02.2013 года решением Управления в назначении досрочной пенсии по старости Русских О.В. как педагогическому работнику было отказано. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены следующие периоды работы: В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды: с 31.05.1994 года по 30.09.1996 года (2 года 4 месяца) нахождение в отпуске по уходу за ребенком; 01.09.1998 года по 31.08.1999 года (1 год) работа в качестве старшей вожатой в школе-детский сад <данные изъяты> Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781. По представленным в Управление документам, а именно, трудовой книжке, личной карточке работника ясли сада №, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства о рождении ребенка, Акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 31.05.1994 года по 01.10.1996 год (2 года 4 месяца) истицанаходилась в отпуске по уходу за ребенком. Данный период не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. До 1 января 2002 года право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей или пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей по ранее действовавшему законодательству определялось с учетом Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, применяемого за периоды работы до 01.11.1999г., а также Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067. Согласно общим принципам права в случае наличия норм, регулирующих одни и те же правоотношения, применению подлежат нормы законодательства, принятого по времени позднее. В случае отсутствия соответствующей правовой нормы во вновь принятом нормативном правовом акте могут быть приняты во внимание ранее применявшиеся положения, не противоречащие действующему законодательству. Разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично - оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11, содержало норму о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (п.7). Данное разъяснение не утратило силу и применимо в части, не противоречащей действующему законодательству. Согласно положению статьи 167 КЗоТ отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях) и предусматривавшей предоставление женщине частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Постановлением СМ СССР от 22.08.1989 года № 677 с 01.12.1989 года женщинам продолжительность такого отпуска была увеличена до 3-х лет. В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Иные периоды для включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости не предусмотрены. Согласно п. 21 разъяснениям Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, если такой отпуск протекал до 06.10.1992 года. Указанный период имел место после 06.10.1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3443-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. С 01.09.1998 года по 31.08.1999 года – Русских О.В. работала старшей вожатой в школе - детский сад <данные изъяты> Согласно справке уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель указывает следующие периоды работы: с 08.12.1997 г. по 31.08.1998 г. - в качестве воспитателя-методиста; с 01.09.1999 г. по настоящее время в качестве старшего воспитателя. Спорный период в данной справке отсутствует. В тарификационных списках и лицевых счетах за спорный период времени должность истицы поименована как старший вожатый. В соответствии с п. 3 Правил от 29.10.2002 г. № 781 работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка. Аналогичное правило предусмотрено и в Правилах исчисления периодов работ от 22.09.1999г. № 1067. Должность «старшей вожатой» данных списках не предусмотрена. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Русских О.В. в системе государственного пенсионного страхования 08.12.1999 года. Согласно выписке из индивидуальных сведений лицевого счета Русских О.В. спорный период работы с 01.09.1998 по 31.08.1999 года указан без кода льготы и соответственно не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На дату обращения 05.02.2013 года педагогический стаж истицы составил 23 года 8 месяцев 15 дней, вместо требуемых 25 лет, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Просит в удовлетворении исковых требований Русских О.В. отказать.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 1980 года по 2008 год работала директором школы – детского сада <данные изъяты>. Истица знакома. В 1997 года Русских О.В. была принята на должность воспитателя – методиста и выполняла соответствующие обязанности. В 1994 году открыли школу - детский сад. Изначально штатное расписание было отдельно по детскому саду и по школе, поскольку имелось 7 групп детского сада и 4 класса. В связи с реорганизацией стали упорядочивать штатное расписание. Новым штатным расписанием была предусмотрена ставка вожатой, а воспитателя - методиста нет. Она каждый год писала письма, чтобы о переводе ставки вожатой на ставку методиста. На основании ее заявления отдельного приказа не издавалось. Истица работала воспитателем – методистом, но находилась на ставке вожатой. Фактически ставку вожатой никто не занимал. В отличие от должностных обязанностей, заработная плата у вожатой и старшего воспитателя не различалась. Вожатая проводила работу со школьниками. Приказами о приеме на работу, заполнением трудовых книжек в детском саду занималась делопроизводитель. Она издавала приказы о приеме на работу. Заработную плату начисляли на основании табелей учета рабочего времени, которые также заполняла она. Почему в документах должность истицы указана, как старшая вожатая, пояснить не может.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с октября 1986 года работает воспитателем в детском саду №. С момента открытия детского сада, работали с истицей в одной группе. В 1994 году истица ушла в декретный отпуск. После возвращения она стала работать в подготовительной группе. Она вышла на работу весной, в начале марта 1996 года, готовила выпускную группу. Истица работала на полную ставку. В тот период она находилась на больничном, поскольку у нее часто болел ребенок.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    05.02.2013 года Русских О.В. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии.
 
    Решением ГУ УПФ от 14.02.2013 года Русских О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с наличием специального педагогического стажа в виде 23 года 08 месяцев 15 дней, вместо требуемых 25 лет. При этом, пенсионным органом не были включены в специальный стаж периоды с 31.05.1994 года по 30.09.1996 года (2 года 4 месяца) нахождение в отпуске по уходу за ребенком; 01.09.1998 года по 31.08.1999 года (1 год) работа в качестве старшей вожатой в школе-детский сад <данные изъяты>.
 
    Как следует из трудовой книжки истицы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Русских О.В. с 04.10.1996 года принята младшим воспитателем в школу детский сад <данные изъяты> 08.12.1997 года переведена воспитателем – методистом в школу сад <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Пенсионным органом оспаривается период работы истицы в должности воспитателя в ясли - сад № с 31.05.1994 года по 30.09.1996 года.
 
    Указанный период работы истицы имел место до 01 ноября 1999 года.
 
    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
 
    В силу ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25 лет.
 
    Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе наименований учреждений содержал указание на «сады - ясли», в разделе наименований должностей «воспитатель».
 
    Свидетельством о рождении, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено о рождении ДД.ММ.ГГГГ у Русских <данные изъяты> ФИО13.
 
    Из Архивной справки Управления по делам архивов Администрации г. Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах объединенного архивного фонда <данные изъяты> № Государственного предприятия <данные изъяты> №» и его предшественники, в приказе командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с значится: «Предоставить частично оплачиваемый отпуск Русских О.В., воспитателю я/с № с 11.02.1988 года г. по 03.12.1988 г. по уходу за ребенком до исполнения одного года».
 
    В приказе командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с значится: «Предоставить частично оплачиваемый отпуск Русских О.В., воспитателю я/с №, с 16.06.1994 г. по 15.09.1995 г. по уходу за ребенком до исполнения полутора лет согласно ст.167 КЗОТ РФ».
 
    В приказе командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с значится: «Предоставить неоплачиваемый отпуск Русских О.В., воспитателю я/с №, с 16.09.1995 г. по 15.03.1997 г. по уходу за ребенком до исполнения трех лет согласно ст.167 КЗОТ РФ».
 
    Таким образом, в период с 16.06.1994 года по 15.09.1995 года; с 16.09.1995 года по 15.03.1997 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения трех лет.
 
    При этом, доводы истицы Русских О.В. основаны на том, что 14.03.1996 года произошел перерыв отпуска по уходу за ребенком.
 
    В качестве подтверждения данных обстоятельств истица ссылается на записи в личной карточке, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по охране труда.
 
    Из Архивной справки Управления по делам архивов Администрации г. Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах объединенного архивного фонда <данные изъяты> № Государственного предприятия <данные изъяты> №» и его предшественники, в личной карточке Русских О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится: в графе «Назначения и перемещения» - «01.08.1986 г., я/с <данные изъяты> воспитатель временно, пр.57» (дата приказа не указана); в графе «дата и причина увольнения»- «30.09.1996 г., ув. з-ка № по ст.31 КЗОТР РФ соб. желание» (дата увольнительной записки не указана); в графе «Отпуска» имеется запись: «Отп. прерв. с 14.03.1996 г.».
 
    Согласно Архивной справке Объединенного архива <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, документы временного хранения (приказы заведующей, личные дела, личные карточки уволенных сотрудников) МДОУ Детский сад № и его предшественников, за 1987 – 1995 г.г. на хранение в архив не поступали.
 
    Актом № проверки факта работы дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ УПФ установлено, что с 16.06.1994 года по 15.09.1995 года; с 16.09.1995 года по 30.09.1996 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанные выводы основаны на предоставленных приказах за 1994-1996 годы; личной карточке; лицевых счетах за 1994-1996 годы. В лицевых счетах детского сада № с 01.02.1996 года по 30.09.1996 года Русских О.В. не значится. В лицевых счетах с февраля 1994 года по январь 1996 года количество отработанных дней/часов Русских О.В. не значится, зарплаты в должности воспитатель и другой не имеется.
 
    Таким образом, первичные документы – приказы подтверждающие перерыв отпуска по уходу за ребенком, а также иные документы, свидетельствующие о данном периоде работы истицы, отсутствуют.
 
    Ссылку истицы Русских С.В. на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по охране труда, в соответствии с которым на истицу возложена ответственность за безопасное проведение учебного процесса, суд также находит несостоятельной.
 
    Суд считает, что указанный приказ не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о перерыве отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не принимается судом во внимание.
 
    Запись в лицевой карточке истицы «отп.прерв с 14.03.1996 года» суд также не может принять во внимание, поскольку указанная запись не подтверждена иными доказательствами, из которых с достоверностью можно сделать вывод о выходе истицы на работу и выполнении ею трудовых обязанностей.
 
    Кроме того, судом по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, работавшие в спорные периоды с истицей в школе - детский сад <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Действующими Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (с изменениями от 08.08.2003 года), подтверждение страхового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на основании свидетельских показаний, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    Таким образом, при отсутствии обстоятельств, прямо предусмотренных законом, подтверждение факта работы для назначения досрочных пенсий, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, при отсутствии иных доказательств.
 
    Как установлено судом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место с 16.06.1994 года по 15.09.1995 года и с 16.09.1995 года по 30.09.1996 года.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок.
 
    Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.
 
    До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
 
    Таким образом, исходя из смысла данных правовых норм следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Русских О.В. приходится на период с 16.06.1994 года по 30.09.1996 года, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года, следовательно, оспариваемый период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
 
    ГУ УПФ оспаривается период работы Русских О.В. с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года в качестве старшей вожатой в школе-детский сад <данные изъяты> так как данная должность не предусмотрена Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
 
    Требования истицы Русских О.В. в этой части основаны на том, что в оспариваемый период она работала в должности воспитателя – методиста, что дает право на включение данного период в льготный педагогический стаж.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила от 29.10.2002 года N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Согласно п.10 Правил от 29.10.2002 года N 781 работа в должности воспитателя-методиста засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999 года.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее Правила № 555).
 
    В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истицы, являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы по определенной профессии, следует, что в оспариваемый период истица работала в должности воспитателя - методиста в школе/сад <данные изъяты>, то есть осуществляла педагогическую деятельность в должности и в учреждении, работа в которых влечет досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Записи о приеме, о переводе на должность старшего вожатого трудовая книжка не содержит.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются: заявлением Русских О.В. от ДД.ММ.ГГГГ приеме на работу на должность воспитателя-методиста; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении и присвоении квалификационных категорий педагогическим и руководящим работникам по итогам аттестации», согласно которому Русских О.В. как воспитателю – методисту школы-сада <данные изъяты> присвоена первая квалификационная категория; личной карточкой, в соответствии с которой в графе «прием на работу и переводы на другую работу» должность истицы значится как воспитатель-методист.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в первичных документах, подтверждающих факт работы Русских О.В. в оспариваемый период в школе/сад <данные изъяты>, должность истицы указана как воспитатель-методист.
 
    Возражения пенсионного органа о том, что в тарификационных списках и лицевых счетах за спорный период времени должность истицы поименована как старший вожатый, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наименование должности истицы в указанных документах противоречит первичным документам. Следовательно, тарификационные списки и лицевые счета не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. По указанным основаниям данные документы судом признается не достоверными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, период работы Русских О.В. с 01.09.1998 года по 31.08.1999 года в школе/сад <данные изъяты> в должности воспитателя – методиста подлежит зачету в льготный стаж.
 
    Пенсионным органом также оспариваются периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.10.2008 года по 17.10.2008 года.
 
    Выводы пенсионного органа основаны на положениях п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Судом установлено, что в спорные периоды истица занимала должность воспитателя в детском дошкольном образовательном учреждении, то есть работала в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно ст. 173 ТК РФ - работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.
 
    В соответствии со ст.187 ТК РФ - при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    В силу приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
 
    Факт направления Русских О.В. в командировку, для повышения квалификации, в связи с обучением в Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования УР <данные изъяты>, подтверждается приказом Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении квалификации».
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ученический отпуск истице предоставлялся на основании приказа работодателя, в указанный период за ней сохранялось место работы, производилась выплата среднего заработка. При этом, из заработной платы истицы производились все удержания, в т. ч. и в пенсионный фонд, что также следует из расчетных листков истицы.
 
    Согласно справке уточняющей характер работы или условия труда, в которых засчитывается специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, занятость истицы в указанный период составила 1,0 ставки.
 
    До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истица работала полный рабочий день.
 
    С учетом изложенного, спорные периоды ученических отпусков и курсов повышения квалификации подлежат включению в медицинский стаж истицы, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ за ней признавались такие же трудовые права, как и за лицами, трудящимися полное рабочее время.
 
    Положения п. 21 Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» также предусматривают, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    Учитывая, что нахождение на курсах повышения квалификации (в ученическом отпуске) законодателем приравнивается к выполнению работы, основания для исключения указанных периодов из стажа осуществления педагогической деятельности, отсутствуют.
 
    Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, на момент обращения истицы в ГУ УПФ, с учетом периодов работы в качестве воспитателя – методиста в школе-детский сад <данные изъяты> (1 год) и нахождения на курсах повышения квалификации (5 дней) составит 24 года 08 месяцев и 20 дней, что недостаточно для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Таким образом, учитывая отсутствие требуемого специального педагогического стажа у истицы на момент ее обращения в ГУ УПФ, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по существу является правомерным, поскольку даже при включении в специальный стаж указанных периодов не влечет для истицы права на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Русских О.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.
 
    Истицей Русских О.В. также ставится вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении требований Русских О.В. отказано, указанные расходы возмещению истице не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Русских <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав – оставить без удовлетворения.
 
    Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Л. В. Майорова