Решение Брянского районного суда от 25 мая 2020 года №2-727/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 2-727/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Кочергиной О.Ю.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" к Золотареву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, на основании которого истец выдал кредит Золотареву С.Е. в сумме 242000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 31.10.2019 задолженность ответчика составила 99171,70 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1246,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4585,43 руб., просроченные проценты - 18078,04 руб., просроченный основной долг - 75262,23 руб.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Золоторева С.Е. в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности в размере 99171,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175, 15 руб.
В судебное заседание стороны не явились о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Материалами дела подтверждено, что 27.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, на основании которого истец выдал кредит Золотареву С.Е. в сумме 242000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых.
В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере, указанных в индивидуальных условиях.
Согласно п.12 кредитного договора N от 27.11.2014 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.
На основании п. 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно иным любым способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредита, неустойку.
24.07.2019 истцом в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, была направлена претензия о досрочном возвращении денежных средств в срок не позднее 23.08.2019, в связи с возникшей задолженностью. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.
26.09.2019 мировым судьей судебного участка N 10 Володарского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ по заявлении ПАО "Сбербанк" о взыскании с должника Золотарева С.Е. задолженности по кредитному договору N от 27.11.2014.
Определением от 14.10.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от Золотарева С.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору N от 27.11.2014 ответчиком не исполняются, платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 31.10.2019 составляет 99171,70 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1246,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4585,43 руб., просроченные проценты - 18078,04 руб., просроченный основной долг - 75262,23 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств с выплатой процентов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям N от 12.11.2019, N от 11.09.2019 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 175,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" к Золотареву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Золотареву С.Е. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N в размере 99171,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175,15 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка