Решение от 01 октября 2014 года №2-727/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    р.п. Тереньга                                                                                                   <ДАТА1>
 
    <АДРЕС> области
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Сенгилеевского судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, мотивировав тем, что между сторонами заключен публичный договор энергоснабжения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные сети энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчики в нарушение данных требований оплату за поставленную электроэнергию не производили. Задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 2788,80 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 400 рублей.
 
    <ДАТА4> от представителя  истца, действующего на  основании надлежаще оформленной доверенности, поступило ходатайство об отказе от  исковых требований к <ФИО3>, <ФИО4>, представитель истца просит прекратить производство по делу  и решить вопрос о возврате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Ульяновскэнерго» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал в полном объеме, указав, что действительно ответчиками задолженность погашена, просил производство по делу прекратить.
 
    Ответчики <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.
 
    Мировым судьей  в соответствии  со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть  дело в отсутствии ответчиков.   
 
    Исследовав  материалы  дела, выслушав представителя истца, мировой судья  находит,  что  дело подлежит прекращению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представителем истца подано письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным, до дня судебного заседания, выполнением ответчиками всего объема исковых требований.
 
    Данное заявление в соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    От ответчиков возражения  относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не поступили.
 
    Выполнение ответчиком по делу исковых требований в полном объеме подтверждается материалами дела.
 
    Сторонам  последствия отказа от иска и принятия судом данного отказа, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны.
 
    Отказ представителя ОАО «Ульяновскэнерго» от своих требований не  противоречит  закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц,  последствия  отказа  от  своих  требований  и  прекращения  производства  по  делу,  предусмотренные  ст.221  ГПК  РФ  представителю истца  разъяснены  и  понятны.
 
    В этой связи мировой судья, в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает  производство по делу.
 
    Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а также в случае уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено  налоговым законодательством.
 
    ОАО «Ульяновскэнерго» отказалось от исковых  требований  в  связи  с  тем,  что  ответчики в  добровольном порядке  погасили задолженность после обращения истца в суд, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    При  таких  обстоятельствах, мировой судья на основании  ст.333.40 НК РФ считает возможным возвратить ОАО «Ульяновскэнерго» уплаченную по настоящему делу  государственную пошлину  в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять  от  представителя  ОАО «Ульяновскэнерго» отказ  от иска к  <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. 
 
    Производство  по делу  по  иску  ОАО «Ульяновскэнерго» к  <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - прекратить.
 
    Возвратить ОАО «Ульяновскэнерго» уплаченную государственную  пошлину  по  иску  к  <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в  сумме  400 рублей 00 копеек.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                            <ФИО1>