Решение от 03 июня 2014 года №2-727/2014

    Дело № 2-727/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
 
    истца Долматовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой В. В. к Администрации Чусовского муниципального района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, о признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Долматова В.В. обратились в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района, просит признать за ней в порядке наследования имущества П. право на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу:..., кадастровый номер ....
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... № ..., принадлежал ... - П. .... П. умерла, и она (истец) совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти П., в т.ч. завладела принадлежавшим последней спорным земельным участком, в связи с чем, полагает, что за ней следует признать право на спорный земельный участок.
 
    Определением Чусовского городского суда от .... г., в порядке ч.3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, в качестве третьего лица - Администрация Верхнекалинского сельского поселения.
 
    В судебном заседании Долматова В.В. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что наследником имущества П. она является по праву представления, как дочь Д. умершей .... г., являвшейся соответственно, ... П. После смерти ..., она (истец) фактически завладела всем принадлежавшим умершей имуществом, в т.ч. спорным земельным участком и расположенным на нем индивидуальным жилым домом, принимала меры их сохранению и несла бремя их содержания. В последствии, из-за ветхости, она (истец) разобрала принадлежавший П. индивидуальный жилой дом, и, в настоящее время пользуется только земельным участком.
 
    Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
 
    Ответчик Администрация Чусовского муниципального района и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав объяснения истца, показания свидетелей С., и Ш., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Долматова В.В. являлась ... Д., умершей .... и ... П., умершей .... В свою очередь, Д. являлась ... П.
 
    На основании свидетельства о праве собственности на землю от .... № ..., П. являлась собственником земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу:....
 
    После смерти П. с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, вместе с тем, в течение шести месяцев истец фактически завладела имуществом П., в т.ч. принадлежавшим умершей спорным земельным участком и расположенным на нем индивидуальным жилым домом, несла бремя их содержания. В последствии, поименованный индивидуальный жилой дом, в силу ветхости, был разобран.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются доводами истца, показаниями свидетелей С., и Ш., представленными стороной истца документами, в т.ч. справкой нотариуса С.. то .... г., не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).
 
    С учетом того, что свидетельство о праве собственности на принадлежавшее П. имущество, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1146, ст. 1153 ГК РФ, принадлежащий П. спорный объект недвижимости был фактически принят в наследство ее ... - наследником первой очереди по закону по праву представления - Долматовой В.В., соответственно у истца возникло право на спорную долю в праве собственности на объект недвижимого имущества.
 
    При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Долматовой В.В., за ней следует признать право собственности на принадлежавший П. земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу:..., кадастровый номер ....
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Признать за Долматовой В. В., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти П., право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу:..., кадастровый номер ....
 
    Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
    Председательствующий,