Решение от 17 июня 2014 года №2-727/2014

    Дело № 2-727/2014
 
    17.06.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Сосновоборского районного отдела судебных приставов Щербининой Н.А., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж», об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, о наложении ареста на имущество должника,
 
Установил:
 
    ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж», обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щербининой Н.А., о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж», вынесенное в рамках исполнительного производства № от 30.09.2013 г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж».
 
    В обоснование заявления ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» указано, что ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» не являлось и не является должником по исполнительному производству № от 30.09.2013 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щербининой Н.А. Согласно представленных данных надлежащим должником по данному исполнительному производству является ЗАО «Нефтезаводмонтаж СБ».
 
    18.04.2014 г. ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» обратилось к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отмене запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж», однако ответ на заявление ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» не получен, запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих заявителю, не снят.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель должника по исполнительному производству ЗАО «Нефтезаводмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
 
    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ЗАО «Нефтезаводмонтаж СБ», ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж».
 
    Судебный пристав-исполнитель Щербинина Н.А, заявленные требования не признала, представила суду возражения, в которых указала, что Постановлением № от 30.09.2013 судебным приставом- исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ».
 
    01.10.2013 судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щербининой Н.А. посредством электронного документооборота направлен запрос в ГИБДД МВД России (фактическим исполнителем запроса является - Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о предоставлении информации о зарегистрированных за должником ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ» автомототранспортных средствах.
 
    22.10.2013    получен ответ о зарегистрированных за должником ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ».
 
    24.03.2014    судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щербининой Н.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств принадлежащих ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ». Исходя из ответа ГИБДД МВД России (Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) автотранспортные средства в отношении которых принят запрет, принадлежат ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ». судебный пристав - исполнитель Щербинина Н.А. действовала в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», возможное нарушение прав и законных интересов ОАО Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» произошло из - за невнимательности и ошибки ГИБДД МВД России - Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так как при направлении запроса приставами, было указано юридическое лицо - ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ», а не ОАО Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж».
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит заявление не обоснованным и полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому предоставлено право обжаловать и действия, и бездействие, и решения государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в судебном порядке, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из, что процедура наложения запрета на транспортные средства, судебным приставом-исполнителем была соблюдена, судебный пристав-исполнитель в данном случае действовала в соответствии с требованиями вышеназванных Федеральных законов, ее действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, действия судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления не могут быть признаны незаконными.
 
    Наложение запрета в отношении транспортных средств принадлежащих ОАО Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» произошло из - за невнимательности и ошибки сотрудников ГИБДД МВД России - Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, необоснованно указавших в ответе на запрос судебного пристава автомобили принадлежащие ОАО Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж», как автомобили принадлежащие должнику в исполнительном производстве ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ», так как при направлении запроса судебным приставом- исполнителем, в качестве должника было указано юридическое лицо - ЗАО «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ СБ», а не ОАО Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж».
 
    На дату вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных в рамках исполнения исполнительного производства № судебный пристав - исполнитель Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щербинина Н.А. объективно располагала сведениями представленными сотрудниками ГИБДД МВД России - Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о наличии у должника транспортных средств, в отношении которых приняты меры о запрете регистрационных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств того, что судебный пристав – исполнитель при вынесении оспариваемого постановления заведомо знала о том, что указанные автотранспортные средства принадлежат юридическому лицу, не являющемуся стороной в обязательстве, заинтересованной стороной суду не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щербининой Н.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих заявителю (направлено посредством электронного документооборота в ГИБДД МВД России - Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
 
    07.06.2014 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств получено ГИБДД МВД России - Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, таким образом, требования ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» удовлетворены судебным приставом на момент рассмотрения дела. Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований закона устранено, соответственно нарушенное право заявителя восстановлено, тогда как единственным последствием признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является устранение допущенного нарушения. При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для принятия решения о возложении на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.441,256, 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    ОАО «Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж» в удовлетворении заявления, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Щербининой Н.А., о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнения исполнительного производства № и обязании судебного пристава - исполнителя Щербинину Н.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ОАО Новгородская фирма «Нефтезаводмонтаж», отказать.
 
    Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Гусев А.И.