Решение от 23 мая 2014 года №2-727/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 23 мая 2014 года по делу № 2-727/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре Кудряшевой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Панова О.Л.,
 
    ответчика Мертвищева А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мирошкиной О.В. к Мертвищеву А.Л. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мирошкина О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к Мертвищеву А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 33463 рубля 66 копеек, убытков в размере 3500 рублей, а также судебных расходов по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований Мирошкина О.В. в исковом заявлении, представитель истца Панов О.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности /.../7, выданной на его имя /.../, в письменном заявлении об уменьшении исковых требований, а также в судебном заседании указал, что /.../, в вечернее время, на /.../ в /.../, Мертвищев А.Л., управляя автомобилем «/.../» с регистрационным знаком /.../, принадлежащим Мирошкиной О.В., не справился с управлением и врезался в металлический забор. В результате ДТП автомобилю Мирошкиной О.В. были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом уменьшения исковых требований) составляет 33463 рубля 66 копеек.
 
    Извещенная о месте и времени рассмотрения дела, истец Мирошкина О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Панов О.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал. Просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Мертвищев А.Л. исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
 
    Суд находит ходатайство ответчика о принятии судом признания им иска, и исковое заявление подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Положением п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
 
    В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что признание ответчиком Мертвищевым А.Л. иска Мирошкиной О.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковые требования Мирошкиной О.В. ответчиком Мертвищевым А.Л. признаны в полном объеме, его признание принято судом, то в соответствие с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск Мирошкиной О.В. к Мертвищеву А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 33463 рубля 66 копеек, убытков в размере 3500 рублей, а также требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов, в размере 14608, 91 рублей выразившихся в оплате экспертизы в размере 2500 рублей, оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 91 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Мирошкиной О.В. предъявленные к Мертвищеву А.Л. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мертвищева А.Л,, /.../ года рождения, в пользу Мирошкиной О.В., /.../ года рождения, в качестве возмещения ущерба имуществу 33463 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 66 копеек, убытков - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебных расходов 14608 (четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 91 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области С.Н. Панфилов