Решение от 30 июня 2014 года №2-727/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-727/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-727/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гуково                                                                                30 июня 2014 года     
 
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
 
    при секретаре Власовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошевой Н.В. к Администрации г.Гуково о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания, и в список на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья.
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Дорошева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Гуково, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «И», установлен факт превышения предельных значений расчетных показателей суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому <адрес> и сделал вывод о негативном влиянии горных работ шахты «А» ОАО «А» на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом, последний стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «А» ОАО «А».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» выдало заключение о наличии критических дефектов и повреждений в доме <адрес>, общее техническое состояние здания установлено, как аварийное, непригодное к дальнейшему проживанию.
 
    Заключением межведомственной комиссии Администрации г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Администрации г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ш. «А».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Гуково письменно уведомила истца о том, что ей отказано во включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «А» ОАО "Г", т.к. в собственности бывшего супруга имеется другое благоустроенное жилье. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным, поскольку с мужем брак расторгла, постоянно зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, иного жилья не имеет, в связи с чем должна быть включена в список переселяемых граждан. Истец просит суд обязать Администрацию г. Гуково включить ее в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит»; обязать включить ее в списки на предоставление социальных выплат на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «А» и определить размер социальной выплаты на приобретение жилья общей площадью 33 кв. метра.
 
    Истец Дорошева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Степанян С.С.
 
    В судебном заседании представитель истца - Степанян С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Дорошевой Н.В. поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Гуково Шишкин Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что на момент принятия решения о ликвидации шахты она была зарегистрирована и проживала в данной квартире, кроме того, считает, что брак с мужем она расторгла преднамеренно, чтобы получить социальную выплату.
 
    Представитель 3-го лица на стороне ответчика Минэнерго России в лице Департамента угольной и торфяной промышленности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление представитель Минэнерго России указал, что формирование списков и установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, т.е. Администрации г.Гуково.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица - Минэнерго России в лице Департамента угольной и торфяной промышленности.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Этот федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.
 
    Правительством Российской Федерации утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. № 840). В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Правила устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (п.п.5,8 Правил).
 
    Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2 ст.5).
 
    Согласно п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что Правительством Российской Федерации были разработаны меры социальной поддержки для лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
 
    Социальная выплата, согласно ст.12 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», является одной из форм государственной социальной помощи и направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. То есть предоставление социальной выплаты - это одна из форм защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
    Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации шахты и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению. Ежегодное уточнение указанных списков должно производиться исходя из изменений, которые произошли именно в семьях граждан, имеющих право на содействие со стороны государства на получение нового жилья взамен ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных предприятиях.
 
    Однако такое право у граждан возникает только при наличии совокупности условий, а именно: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах на день ликвидации шахты и составления Списков, граждан, подлежащих переселению; наличия у этих граждан права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; наличия у них нуждаемости в жилом помещении, то есть гражданин должен быть не обеспечен другим жильем.
 
    Данная совокупность обстоятельств по делу отсутствует.
 
    Согласно Отчету о научно-технической работе от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «И», установлен факт превышения предельных значений расчетных показателей суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому <адрес> и сделал вывод о негативном влиянии горных работ шахты «А» ОАО «А» на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом, последний стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «А» ОАО «А».
 
    В соответствии с выводами Заключения «О техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> № от 2013 года, составленным ООО «Э», в виду наличия критических дефектов и повреждений в доме <адрес>, общее техническое состояние здания признано аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию.
 
    Заключением межведомственной комиссии Администрации г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Администрации г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ш. «А».
 
    Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, Дорошева Н.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.10).
 
    Согласно справке ЗАО Фирма «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 63).
 
    Дорошева Н.В. расторгла брак с В.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № - л.д. 65).
 
    Вместе с тем, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В.И. (бывшему супругу истца), на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>. Данное обстоятельство не отрицают и истец, пояснив в судебном заседании, что жилой дом <адрес> был приобретен супругами в период брака. Также из Выписки следует, что В.И., после приобретения домовладения по <адрес>, постоянно проживал по адресу: <адрес> (л.д. 99).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Дорошева Н.В. имеет право собственности иное благоустроенное жилое помещение, то есть на 1/2 долю домовладения <адрес>. Довод истца о том, что брак с В.И. расторгнут, после расторжения брака в домовладении по <адрес> остался проживать ее бывший супруг, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку домовладение <адрес> было приобретено супругами в период брака. Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Следовательно, истец имеет право пользования, владения и распоряжения домовладением <адрес>, то есть Дорошева Н.В. имеют иное благоустроенное жилье, кроме подлежащего сносу.
 
    Сам по себе факт регистрации в ветхом жилье не влечет за собой никаких правовых последствий при разрешении вопроса о включении лица в список и предоставлении социальной выплаты.
 
    То есть фактически, истец не может быть признан лицом, нуждающимся в жилом помещении, по причине обеспечения таковым.
 
    Приведенные выше нормативные акты нацелены на оказание социальной помощи действительно нуждающимся гражданам, но не на обогащение за счет государства теми гражданами, которые имеют в собственности другие жилые помещения, и желают путем получения социальной выплаты улучшить свое благосостояние.
 
    Сам по себе факт наличия права собственности Дорошевой Н.В. на жилое помещение, ставшее впоследствии непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не является основанием для включения ее в соответствующий список, поскольку спорное жилое помещение не является для истца единственным местом жительства.      
 
    В связи с изложенным, истец не может быть признан лицом, имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен непригодного, ставшего таковым по критериям безопасности, в рамках указанной программы.
 
    При таких обстоятельствах, в иске Дорошевой Н.В. необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Дорошевой Н.В. в удовлетворении иска к Администрации г.Гуково о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания, и в список на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014.
 
    Судья                                                             А.Н. Авдиенко            
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать