Решение от 25 сентября 2014 года №2-727/2014

Решение по гражданскому делу
                   Дело №2-727/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                                                              аул Хабез
 
              Суд в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Хакунова М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гозгешеве Ш.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Тхагапсовой Ф.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось к мировому судье судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Тхагапсовой Ф.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своего искового заявления указав, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тхагапсова Ф.О. заключили договор № «НОМЕР» от 19 сентября 2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным лимитом 6 000 рублей 00 копеек. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.11, 7.2.1 Общих условий). Согласно п.5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 11 сентября 2013 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Просит взыскать с Тхагапсовой Ф.О.в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк сумму долга по договору № «НОМЕР» от 19 сентября 2012 года, в размере 29 795 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 093 рубля 88 копеек.
 
    Представитель истца закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство с просьбой в соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, а также просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
 
              Ответчик Тхагапсова Ф.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, хотя была извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В этой связи, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
              Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, Тхагапсовой Ф.О. 26 августа 2012 года была предоставлена закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» анкета - заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором предложил «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
 
    Заявление - анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор № «НОМЕР», заключенный ТКС (Банк) с Тхагапсовой Ф.О. о предоставлении кредита с начальным лимитом в 6 000 рублей, путем активации ответчиком выданной карты.
 
              В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
              Пункт 11 раздела 5 Условий  комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, которые являются составной частью, Условий, устанавливает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.
 
              Пункт 2.1 раздела 7 Условий  комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, которые являются составной частью, Условий, устанавливает, что клиент обязуется  оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы,  в том числе, связанные  с программой  страховой защиты  или оказанием  Банком других дополнительных услуг.
 
              Пункт 1 раздела 9 Условий  комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, которые являются составной частью, Условий, устанавливает, что Банк вправе в любой момент расторгнуть  Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом  своих обязательств  по Договору кредитной карты.
 
              Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование  кредитом  и установленные  Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку,  что соответствует  требованиям ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
              Заявление Тхагапсовой Ф.О. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.
 
              Все существующие условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренный ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме.
 
              В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ответчику Тхагапсовой Ф.О. предоставлялся кредит под 39,9% годовых - по опрециям покупок; - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, с условием минимального платежа по кредиту 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.
 
              Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка, заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд -  1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере 0,20%.
 
              В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
              Согласно выписке по договору № «НОМЕР», за период с 21 сентября 2012 года по 03 марта 2013 года производилось снятие наличных денежных средств с кредитной карты. С 21 февраля 2013 года Тхагапсова Ф.О. перестала осуществлять платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.
 
              В соответствии со справкой о размере задолженности от 312 июля 2014 года, сумма задолженности Тхагапсовой Ф.О. по состоянию на 31 июля 2014 года по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № «НОМЕР»,   составляет 29 795 рублей 96 копеек, из них: основной долг - 17 460 рублей 83 копейки; проценты - 6 134 рубля 31 копейка; комиссии и штрафы - 6 200 рублей 82 копейки.
 
              В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
              Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.
 
              Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства. В то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил и не выполняет.
 
             Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом в части включения в сумму задолженности комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей 00 копеек по следующим основаниям.  
 
             Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
            Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Кроме того, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16 июля 2012 года № 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
            Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Законодательство не предусматривает оплату указанных действий банка заемщиком.
 
    Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку включение в общие условия Договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о выпуске и обслуживание кредитных карт не соответствует законодательству о банковской деятельности, суд приходит к выводу о ничтожности условий Соглашения о кредитовании, предусматривающих взимание комиссии за обслуживание  кредитной карты, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.
 
              В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.
 
              В данном случае доказательств таких фактов в подтверждение доводов истца в полном объеме и в опровержение доводов истца, суду не представлено.
 
              Исходя из обстоятельств данного дела, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Тхагапсовой Ф.О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
      В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковое заявление закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Тхагапсовой Ф.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Тхагапсовой Ф.О. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в счет погашения задолженности по договору № «НОМЕР» от 19 сентября 2012 года в размере 29 205 (двадцать девять тысяч двести пять) рублей 96 копеек, из них: основной долг - 17 460 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 83 копейки; проценты - 6 134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 31 копейка; штрафные проценты - 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 82 копейки.
 
              Взыскать с Тхагапсовой Ф.О. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 076 (одна тысяча семьдесят шесть) рублей 18 копеек.
 
              В остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Тхагапсовой Ф.О. - отказать.
 
              В соответствии со ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня изготовления его в окончательной форме.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                  М.А. Хакунов