Решение от 05 июня 2014 года №2-727/2014

Дело № 2-727/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи      Круковской А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания          Войновой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца             Буняка В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 05 июня 2014 года гражданское дело по иску Цебоевой В.Н. к Петрову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, вознаграждения за пользование суммой займа в размере *** рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** коп., уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** рублей *** коп., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге от *** заключенным между Цебоевой В.Н. и Петровым Э.А., а именно: квартира, находящаяся по адресу: ***; подъёмник стреловой самоходный марки ... на шасси ..., идентификационный номер ***, *** года впуска, кузов № ***, шасси ***, цвет синий; кран автомобильный марки *** идентификационный номер ***, *** года выпуска, шасси № ***, цвет светло - дымчатый. В обоснование иска истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала Петрову Э.А. денежную сумму в размере *** рублей. Согласно пункту 3 договора ответчик был обязан возвратить сумму займа ***. С целью обеспечения договора займа, ***. между ними были заключены договоры залога на квартиру и автотранспортные средства, закладываемое имущество оценили в сумме *** рублей. В соответствии с договорами залога от ***., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ***. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, возврат денежных средств не произвёл. В *** года ответчик передал истцу сумму *** рублей, то есть исполнил свои обязательства только частично.
 
    Определением Воркутинского городского суда РФ от *** к производству принято уточненное исковое заявление представителя истца Цебоевой В.Н. - Буняк В.И., в котором он просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ***., вознаграждение за пользование суммой займа в размере ***., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ***., уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере ***..
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что платежей от ответчика никаких не поступало.
 
    Ответчик Петров Э.А. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС России по г.Воркуте, ИФНС России по г.Воркуте, ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», Военный комиссариат, ОСП по г.Воркуте УФССП России по РК, с целью выяснения возможности предоставить сведения о проживании и регистрации ответчика. Из полученных ответов установлено место регистрации и место проживания ответчика, куда и неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
 
    Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
 
    Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток по всем возможным адресам.
 
    В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что *** стороны заключили договор займа, удостоверенный нотариусом Воркутинского нотариального округа РК ФИО8, согласно которому Петров Э.А. занял у Цебоевой В.Н. деньги в сумме *** рублей с возвратом ***..
 
    По условиям договора Петров Э.А. обязался ***. вернуть Цебоевой В.Н. деньги в сумме *** рублей, из них, *** рублей сумма займа, *** рублей вознаграждение за пользование займом.
 
    В соответствии с п.7 договора в случае просрочки возврата займа Петров Э.А. обязуется выплатить Цебоевой В.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.
 
    Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что если Петров Э.А. не уплатит в срок занятые деньги, то Цебоева В.Н. вправе предъявить договор ко взысканию.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из пояснений истца следует, что в *** ответчик передал истцу в счет погашения долга по договору займа сумму *** рублей, невозвращенная сумма основного долга на момент обращения в суд составляет *** рублей.
 
    Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа *** и получение денежных средств от истца, доказательств, подтверждающих, что сумма долга была им возвращена истцу в полном объеме, не представлено суду, в связи с чем, невозвращенная сумма основного долга в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с условиями договора размер вознаграждения за пользование займом составляет *** рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма вознаграждения в размере *** рублей.
 
    Как усматривается из договора займа стороны пришли к соглашению об уплате процентов за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Таким образом, размер процентов за просрочку возврата займа в размере *** руб. в соответствии с условиями договора составит:
 
    за период с *** по *** включительно: ****8,25%/360**** (количество дней просрочки)= *** рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата оставшейся суммы займа в размере *** рублей за период *** по ***
 
    Таким образом, размер процентов за период с *** по *** составит: ****8,25%/360****= ***..
 
    Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование вознаграждением за пользование суммой займа в размере ***. за период с *** по ***.
 
    Размер процентов за период с *** по *** составит: *** *8,25%/360****= ***..
 
    Поскольку сумма займа и вознаграждения не была возвращена истцу своевременно в соответствии с условиями договора займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в общей сумме *** руб..
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным Законодательством, если законом не установлен другой порядок.
 
    Как установлено судом, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ***, в этот же день, между сторонами был заключен договор залога квартиры, по условиям которого Петров Э.А. передал Цебоевой В.Н. в залог квартиру, принадлежащую ему по праву собственности, расположенную по адресу: ***
 
    В соответствии с п.1.3 договора стороны оценили заложенное имущество в размере *** рублей.
 
    Согласно п.5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к *** залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.
 
    В соответствии с п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.
 
    В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.
 
    Частью 4 ст. 339 ГК РФ, предусмотрено, что несоблюдение правил о письменной форме договора залога и о его регистрации влечет недействительность договора о залоге.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
 
    По данным Воркутинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от *** регистрация договора залога на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, заключенный между Петровым Э.А. и Цебоевой В.Н., не производилась.
 
    Таким образом, договор залога от *** в нарушение требований п. 4 ст. 339 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: ***, удовлетворению не подлежат.
 
    Также судом установлено, что *** между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого Петров Э.А. передал Цебоевой В.Н. в залог принадлежащие ему по праву собственности:
 
    - подъемник стреловой самох. марки ... на шасси ..., идентификационный номер ..., *** года выпуска, кузов № ***, шасси ***, цвет синий, государственный регистрационный знак ***.
 
    - кран автомобильный марки ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, шасси №***, цвет ....
 
    Согласно п.4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к *** залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.
 
    Из представленных суду документов следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ***, принадлежит Петрову Э.А. на основании паспорта транспортного средства ***, выданного *** и свидетельства о регистрации транспортного средства ***, выданного ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте ***. Закладываемый подъемник стороны оценили в ***.
 
    Из сообщения ОГИБДД ОМВД по г.Воркуте согласно базе данных Госавтоинспекции «Автотранспорт» транспортное средство марки «...», *** года выпуска, светло-дымчатого цвета, идентификационный номер ..., шасси №*** ПТС № *** от *** на территории Республики Коми не зарегистрировано. Согласно базе данных Госавтоинспекции «Удаленный доступ» на территории Российской Федерации данное транспортное средство *** в Госавтоинспекции г.Москвы собственником ООО «...» г.Москва снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (для продажи). С указанного периода времени сведения о постановке на регистрационный учет данного транспортного средства в какой-либо Госавтоинспекции России отсутствуют.
 
    В тоже самое время, судом установлено, что на момент заключения договора залога от *** ответчик Петров Э.А. представил нотариусу паспорт транспортного средства ***, из которого следует, что на основании договора №*** от *** он являлся собственником транспортного средства - кран автомобильный марки ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, шасси №*** цвет светло-дымчатый, которое являлось предметом договора залога, соответственно, отсутствие регистрации указанного транспортного средства не препятствует обращению на него взыскания. Закладываемый кран стороны оценили в ***..
 
    Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа от ***, учитывая наличие задолженности, в целях защиты прав кредитора и обеспечения баланса его интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от ***, а именно, автотранспортное средство- подъемник стреловой самох.марки ... на шасси ..., идентификационный номер ..., *** года выпуска, кузов № ***, шасси ***, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере *** рублей и транспортное средство - кран автомобильный марки ***, идентификационный номер *** *** года выпуска, шасси №*** цвет светло-дымчатый, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***., исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
        взыскать с Петрова Э.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Цебоевой В.Н., *** года рождения, уроженки ***, долг по договору займа от *** в сумме *** рублей, вознаграждение за пользование суммой займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать ***..
 
        Обратить взыскание на принадлежащее Петрову Э.А. автотранспортное средство- подъемник стреловой самох. марки ... на шасси ..., идентификационный номер ***, *** года выпуска, кузов № ***, шасси ***, цвет синий, государственный регистрационный знак *** путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью *** рублей, автотранспортное средство - кран автомобильный марки ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, шасси №***, цвет светло-дымчатый путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью *** рублей.
 
        В удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащее Петрову Э.А. на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух комнат, общей площадью ***.м. - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 10.06.2014.
 
    Судья      А.В.Круковская