Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-727/2014
Дело № 2-727/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 19 июня 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Бахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В.М. к Логинов Д.В., Логинов Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.М. обратился в суд с иском к Логинову Д.В., Логинову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... В обоснование иска указано, что квартира по указанному адресу была предоставлена ФИО22 которая снята с регистрационного учета 26 июля 1988 г. В настоящее время истец является нанимателем спорного жилого помещения. В качестве членов его семьи в квартире зарегистрированы ответчики. Логинов Д. В. выехал добровольно из квартиры более 5 лет назад, Логинов Д. В. – с момента регистрации в ней 14 ноября 2012 года, забрав все свои личные вещи и предметы обихода. С момента выезда из жилого помещения ответчики в квартире не проживают, никаких мер по реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением не предпринимали, препятствий со стороны истца для проживания не чинилось. Ответчики не принимают участия в оплате коммунальных платежей, расходах по содержанию жилого помещения. Место жительства ответчиков истцу не известно.
В судебном заседании истец Логинов В.М. требования уточнил, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что ответчики являются его сыновьями, в квартире не проживают, никаких препятствий по пользованию жилым помещением ответчикам не чинил. Ответчики не принимают участия в расходах по содержанию жилого помещения, в связи с чем ему приходиться нести дополнительные расходы за них по оплате коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет ему реализовать сове право на получении субсидии.
Ответчики Логинов Д. В., Логинов Д. В. в судебное заседание не явились, поскольку их местожительство в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения их прав на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.
Представитель ответчика адвокат Мошкин Н.Н., ордер № ... от 18 июня 2014 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как местожительства ответчиков не известно, согласовать с ними позицию по иску, выяснить причины отсутствия в спорном жилом помещении не представляется возможным.
Представитель третьего лица администрации МО «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Ожиганова Т.И. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О применении некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логинов В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: истец, его сыновья - Логинов Д.В., 1987 года рождения, Логинов Д.В., 1989 года рождения (л.д. 6).
В судебном заседании установлено, что Логинов Д.В. выехал из спорного жилого помещения в 2005 году, Логинов Д.В. - в 2012 году. Из спорной квартиры ответчики выехали добровольно, с указанного времени в квартире не проживают, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, совместного с истцом хозяйства не ведут.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что является соседкой Логинова В.М. Логинов Д.В. уже длительное время не проживает в квартире Логинова В.М., последний раз она видела его в 2005 году, когда он приезжал на похороны своей матери. Логинов Д.В. после освобождения из мест лишения свободы приехал к отцу в спорную квартиру, Логинов В.М. передал ему ключи от квартиры, сделал ремонт в комнате сына. Однако, Логинов Д. В. прожил в квартире незначительное количество времени, а затем в ноябре 2012 года выехал из жилого помещения. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги оплачивает только истец.
В соответствии со ст.ст.55, 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна суду доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им истцом препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в нем не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, добровольно отказались от пользования спорной квартирой, на протяжении длительного времени намерений вселиться и проживать в спорной квартире не высказывали.
Согласно статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Логинова В.М..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>. по квитанции от 23.04. 2014 г. (л.д. 3) по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Логинова В.М. к Логинову Д.В., Логинову Д.В. удовлетворить.
Признать Логинова Д.В., Логинова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл снять Логинова Д.В., Логинова Д.В. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Логинова Д.В., Логинова Д.В. в пользу Логинова В.М. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.Б. Чикризова
