Решение от 01 июля 2014 года №2-727/2014

Дело № 2-727/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 г. г. Камызяк, Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.В. Косинова,
 
    с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,
 
    при секретаре Л.Ж. Ситалиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарьяевой Е.Х. к Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захарьяева Е.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность <данные изъяты>, где работает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00ч. она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, начав уборку с кабинета главного бухгалтера Филиала Павловой Т.А., в ходе которой приступила к мытью окна. Поскольку окно было мокрым, истец поскользнулась и упала на пол, получив травмы. По данному факту был составлен Акт № о несчастном случае на производстве. Впоследствии бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГБУЗ Астраханской области «Камызякская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>; также Захарьяевой Е.Х. был открыт больничный, который продлился до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред работнику и компенсировать моральный вред в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, истец просит взыскать с филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» в свою пользу <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в счет возмещения материальных затрат на лечение, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Захарьяева Е.Х. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав в её пользу сумму в возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика по делу.
 
    Представители ответчиков - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» Пушкарев С.И. и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» Ермакова Е.В., Хозина О.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В статье 209 ТК РФ охрана труда определена, как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    Положениями ч. 3 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем).
 
    В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», в лице главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» Ермаковой Е.В., и истцом Захарьяевой Е.Х. заключен трудовой договор №, согласно п.1.3 которого истец принята на работу в качестве <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 договора работник (Захарьяева Е.Х.) имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; а также право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    В свою очередь работодатель, в силу п. 2.5 трудового договора, обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» Захарьяева Е.Х. принята на постоянную работу <данные изъяты>.
 
    Должностной инструкцией на <данные изъяты> Захарьяеву Е.Х. определены её должностные обязанности, согласно которым истец, в том числе, удаляет пыль, подметает и моет вручную стены, полы, оконные рамы, стекла, мебель.
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:00ч. зафиксирован несчастный случай на производстве (форма Н-1) - в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» с участием истца Захарьяевой Е.Х., которая в соответствии с должностной инструкцией, выполняя уборку в кабине главного бухгалтера на первом этаже здания, мыла окно, встав на его подоконник, откуда в последствии упала. Ширина подоконника, прилегающего к окну - 60 см., высота от подоконника до пола составляет 90 см., окно и подоконник выполнены из пластикового материала. Для выполнения работы, в частности мытья окна, Захарьяева Е.Х. была обеспечена работодателем аэрозольным средством, ветошью, ведром, приспособлением для мытья окон. В результате падения истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. В качестве причины несчастного случая в акте указана личная неосторожность. Лицами, проводившими расследование несчастного случая, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначены главный врач Ермакова Е.В., фельдшер-лаборант сан-гиг лаборатории Агафонова И.А., завхоз Хозина О.П. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является ответственный за ОТ И ТБ завхоз Хозина О.П. (согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая Захарьяева Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая в ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» поступила в хирургическое отделение ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз «<данные изъяты>» (код диагноза <данные изъяты>). Полученное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.
 
    Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Захарьяева Е.Х. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана на амбулаторное наблюдение у невролога по месту жительства.
 
    Государственной инспекцией труда в Астраханской области дан ответ на обращение Захарьяевой Е.Х., согласно которому в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» установленного законом порядка расследования несчастных случаев на производстве. По результатам проведенной проверки приняты меры инспекторского реагирования - выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, должностные лица, допустившие нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности. Истцу разъяснено право на получение выплат в связи с произошедшем несчастным случаем. Доводы, изложенные в ответе Государственной инспекцией труда в Астраханской области, на обращение истца объективно подтверждаются Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица и Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения замечаний, выявленных в ходе проверки, ответственному за ОТ и ТБ завхозу Хозиной О.П. вынесено замечание за допущенные нарушения охраны труда.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж по технике безопасности с истцом не проводился, истцу работодателем не выдавался инвентарь, обеспечивающий её безопасность при осуществлении такого вида работы, как мытье окон, в результате сего с Захарьяевой Е.Х. произошел несчастный случай на производстве при исполнении ею трудовых обязанностей в виде уборки помещения, в частности мытья окна, а работодателем в нарушение требований трудового законодательства, условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не были обеспечены безопасные условия труда при осуществлении истцом трудовой функции, что привело к причинению вреда её здоровью, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной стельности) либо нарушающими имущественные права гражданин, вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих десть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 размер компенсации зависит от характера объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер фактических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве истец Захарьяева Е.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в дальнейшем выписана на амбулаторное наблюдение у невролога. В судебном заседании истец пояснила, что после случившегося падения у неё ухудшилось общее состояние здоровья, появились головокружения, носовые кровотечения.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает полученные истцом Захарьяевой Е.Х. травмы, причинившие вред её здоровью, пройденный курс лечения, нахождение в лечебном учреждении, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученной ею психологической и физической травмы и ее последствия, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца Захарьяевой Е.Х. является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».
 
    По смыслу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
 
    Как следует из п. 1.6 Положения о Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и приволжском районах» Филиал не является юридическим лицом, действует на основании указанного Положения.
 
    При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в пользу истца Захарьяевой Е.Х. в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», являющегося в силу положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем Захарьяевой Е.Х.
 
    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Частью 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно требованиям иска Захарьяева Е.Х. просит взыскать в ее пользу сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, которая складывается из стоимости приобретенных ею лекарственных средств.
 
    В ходе рассмотрения дела суду Захарьяевой Е.Х. представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении медикаментов на сумму <данные изъяты> рублей, без приложения кассового чека. Товарных и кассовых чеков, подтверждающих факт приобретения лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей в период полученного истцом лечения в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Товарный чек, представленный в материалы дела, на сумму <данные изъяты> рублей датирован ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже периода получения истцом соответствующего лечения.
 
    При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств в подтверждение причиненного ей материального ущерба, соответственно требования иска в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    В соответствии с пп.3 п. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.
 
    Учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Захарьяевой Е.Х. к Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в пользу Захарьяевой Е.Х. в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, <данные изъяты> рублей
 
    В остальной части исковые требования Захарьяевой Е.Х. отставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Судья                          В.В. Косинов