Решение от 16 апреля 2013 года №2-727/2013

Дело № 2 – 727/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    16 апреля 2013 года г. Азнакаево РТ
 
    Азнакаевский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
 
    при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисова А.Х. к СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Харисов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы в размере 11789,75 руб., возложении обязанности произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ и возмещении материального ущерба - 25% от невыплаченной суммы долга, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в СХ ООО «Агерзе» в качестве <данные изъяты> и уволен в связи с ликвидацией хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. За предпр/иятием остался долг в виде не выплаченной ему заработной платы в размере 11789,75 руб. Просит удовлетворить иск.
 
    В ходе судебного заседания истец Харисов А.Х. уточнил свои исковые требования: просит взыскать только невыплаченную зарплату и пояснил также, работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по зарплате за СХ ООО «Агерзе» составляет 11789, 75 руб., конкурсный управляющий Шарафеев И.Р. вначале обещал всем бывшим работникам СХ ООО «Агерзе» выплатить долг по зарплате, велел открыть в Сбербанке счет, чтобы деньги перечислить туда. Он это сделал. Ждал, когда тот перечислит деньги. Понял, что деньги тот не даст, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., когда узнал, что деньги с Шарафиева взыскивают по суду и он сразу же обратился в суд. Просит взыскать с ответчика причитающуюся ему сумму долга в 11789, 75 руб.
 
    Ответчик, конкурсный управляющий СХ ООО «Агерзе» Шарафеев И.Р., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражение на исковое заявление Харисова А.Х., в котором просит в удовлетворении иска Харисову А.Х. отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, считает, что иск Харисова А.Х. подлежит удовлетворению.
 
    Трудовые отношения, иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, регулируются трудовым законодательством, иными федеральными законами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
 
    Судом установлено следующее. Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ года истец Харисов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в СХ ООО «Агерзе» в качестве <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №), уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В период работы зарплата выплачивалась не всегда своевременно и полностью, поэтому на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ за СХ ООО «Агерзе» перед истцом остался долг по заработной плате в 11789,75 руб.
 
    Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО Агрофирма «<адрес>» о признании ответчика банкротом, а определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ СХ ООО «Агерзе» было признано несостоятельным (банкротом) и было в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Шарафеев И.И., который, несмотря на наличие «Книги учета расчетов по оплате труда СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района ДД.ММ.ГГГГ», подтверждающей задолженность бывшего работодателя перед истцом в размере вышеуказанной суммы, истца в реестр кредиторов должника не внес, затягивает вопрос с выплатой запрашиваемой истцом суммы, которая является обоснованной и подтвержденной относимыми и достоверными доказательствами. Срок конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Истец, мотивируя тем, что ответчиком в настоящее время заработная плата в полном объеме не выплачена, что нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеназванным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, выяснив в начале ДД.ММ.ГГГГ., что конкурсный управляющий Шарафиев И. ему зарплату не выплатит. Иск его суд считает обоснованным.
 
    При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
 
    Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении спора, возникшего в связи с невыплатой работнику заработной платы, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.
 
    В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).
 
    В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указании работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором и трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором срок.
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На день увольнения истцу не была выплачена начисленная заработная плата, и по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), долг по заработной плате составлял 11789,75 руб. Это сумма, как долг, подтверждается вышеуказанной «Книгой учета расчетов по оплате труда СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района ДД.ММ.ГГГГ.», суд данное доказательство считает допустимым и относимым доказательством.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что она работала в СХ ООО «Агерзе» главным <данные изъяты>, исполняла так же обязанности расчетного <данные изъяты>. Представленная ей для обозрения Книгу учета расчетов по оплате труда СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района ДД.ММ.ГГГГ год» велась ею. Эта книга главная по зарплате, она показывает кому, сколько, в каком месяце выдавалась заработная плата, кому сколько остался долг по зарплате. Эта книга выводилась на основе табеля учета рабочего времени и нарядов на работу. Иных книг, документов по зарплате она не вела.
 
    Эти показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного заседания по иску Харисова <данные изъяты> к СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И., оглашены из протокола судебного заседания Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Суд также данные показания считает допустимым доказательством.
 
    Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу на день рассмотрения спора в полном объеме не выплачена, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы СХ ОООО «Агерзе».
 
    При таком положении требования истца суд признает основанными на законе, иск подлежит удовлетворению.
 
    Не включение в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в той сумме, которая заявлена, в силу статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не лишает истца права за обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, которая начислена.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы о том, что Харисов А.Х. не включен в реестр кредиторов должника, т.к. наличие вышеуказанной «Книги учета расчетов по оплате…» и трудовой книжки истца – не основание считать истца кредитором, суд не может признать состоятельными, ибо исследованные в суде письменные документы и свидетельские показания позволяет считать совокупность исследованных доказательств относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими требования истца в полном объеме.
 
    Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора правового значения не имеет, ибо истец о нарушенном своем праве узнал только в начале ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, ответчиком часть задолженности была выплачена.
 
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Харисова А.Х. к СХ ООО «Агерзе» в лице конкурсного управляющего Шарафеева И.Р. о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с СХ ООО «Агерзе» Азнакаевского района РТ, ИНН №, ОГРН №, в пользу Харисова А.Х, заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11789,75 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Р.А.Хабибуллин
 
    Решение не вступило в законную силу.