Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-727/2013
Дело № 2-727/2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Кшановской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Андреев И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО Банк «Инвестиционный капитал», Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указывая на то, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Согласно договора Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами, устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Согласно выписке задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты>., пеня на просроченную задолженность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления содержащие сведения о наличии задолженности перед Банком. Однако заемщик не исполняет своих обязанностей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представители истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик Андреев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андреева И.В.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Андреевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.
В соответствии с п. 2.1 договора Банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Согласно договора Банк устанавливает Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету.
Из п. 4.4.1 и п. 4.4.2 договора усматривается, что Клиент обязан возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.4.6 договора Клиент, в данном случае ответчик, обязан своевременно осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и\или тарифами.
Согласно выписки задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>, штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты>., пеня на просроченную задолженность <данные изъяты>.
Судом установлено, что Банк своевременно, в установленные договором сроки, выдал ответчику денежные средства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Андрееву И.В. были направлены уведомления содержащие сведения о наличии задолженности перед банком. Однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании с ответчика Андреева И.В. задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.
Взыскать с Андреев И.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от 20 декабря 2011 года о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование основным долгом <данные изъяты>., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты>., пеня на просроченную задолженность <данные изъяты>.
Взыскать с Андреев И.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» в возврат госпошлины сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
