Решение от 14 мая 2013 года №2-727/2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14 мая 2013 года пос. Ленинский
 
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
    председательствующего Исаевой О.С.,
 
    при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
 
    с участием
 
    ответчиков Дубоносова А.М., Александровой Т.А., Александрова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2013 по иску Александрова Павла Александровича к Дубоносову Алексею Михайловичу, Александровой Татьяне Александровне, Александрову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
 
у с т а н о в и л :
 
    Александров П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дубоносову А.М., Александровой Т.А., Александрову Д.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
 
    Свои требования мотивировал тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира № <адрес> была передана и зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1, ФИО3, Дубоносовым А.М., Александровой Т.А., Александровым Д.А. и за ним- Александровым П.А. Раздел квартиры, находящейся в совместной собственности, и выдел из нее доли никем не производился, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 254 ГК РФ доли каждого признаются равными и составляют по <данные изъяты> доли в праве на совместное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве совместной собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являлись ее супруг, отец истца- ФИО3 и он- Александров П.А., и сын ФИО1 от первого брака Дубоносов А.М. Александрова Т.А. и Александров Д.А. – дети ФИО2 от первого брака, наследниками не являются. В установленный законом срок никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство было принято всеми наследниками фактически, поскольку все оставались проживать в спорной квартире и были там зарегистрированы, что подтверждается справкой МО <данные изъяты> Тульской области. Доли каждого из них в спорной квартире распределились следующим образом- наследникам, ему, ФИО2, и Дубоносову A.M. стало принадлежать по <данные изъяты> доли в праве совместной собственности на квартиру (с учетом имеющихся у каждого <данные изъяты> доли в праве). Доли Александровой Т.А. и Александрова Д. А. остались прежними- по <данные изъяты> доли в праве у каждого на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21 После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве совместной собственности на <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись – его сын, Александров П.А., и его дети от первого брака- Александрова Т.А. и Александров Д.А. Доли каждого из них в спорной квартире распределились следующим образом: его доля в праве совместной собственности, с учетом имеющихся <данные изъяты> долей в праве стала составлять <данные изъяты>. Доля Александровой Т.А., с учетом имеющейся у нее <данные изъяты> доли в праве стала - <данные изъяты> долей. Доля Александрова Д.А, с учетом имеющейся у него <данные изъяты> доли в праве стала - <данные изъяты> долей. Дубоносов A.M. наследником ФИО2 не является, в связи с чем его доля в праве собственности на квартиру осталась прежней- <данные изъяты> доли. В установленный законом срок никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство было принято всеми наследниками фактически, поскольку все оставались проживать в спорной квартире и были там зарегистрированы, что подтверждается справкой МО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО4, который обязал явкой всех наследников лично на прием для подачи заявления о принятии наследства и оформления своих наследственных прав. Наследственное дело не заводилось. Он- истец Александров П.А. неоднократно на протяжении трех лет обращался к ответчикам с просьбой совместного оформления прав на наследственное имущество. Однако ответчики не желают оформлять свои наследственные права, отказываются обращаться с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Иного способа, кроме как обращение в суд для оформления наследственных прав, у него не имеется.
 
    В связи с чем просит суд признать за ним, Александровым П.А., право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей в праве совместной собственности на <адрес>
 
    В судебное заседание истец Александров П.А. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики Дубоносов А.М., Александрова Т.А. и Александров Д.А. в судебном заседании исковые требования Александрова П.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей в праве совместной собственности на <адрес> признали в полном объеме. Пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также, что в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, им разъяснены судом и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеются их подписи.
 
    Суд с учетом мнения ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Александрова П.А.
 
            Выслушав объяснения ответчиков Дубоносова А.М., Александровой Т.А., Александрова Д.А., признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
 
                Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
                На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что требования Александрова П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
    исковые требования Александрова Павла Александровича удовлетворить.
 
    Признать за Александровым Павлом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве совместной собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий О.С. Исаева