Решение от 10 июня 2014 года №2-726/2014

Дело № 2-726/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года    г. Орск
 
    Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Кравцовой,
 
    при секретаре Дубовой Е.А.
 
    с участием истца Ивановой О.В.
 
    ответчика Сухарева А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к Сухареву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Сухареву А.П. в котором просила защитить её право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать Сухарева А.П. утратившим право пользования данным жилым домом, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме согласно домовой книге зарегистрированы она, И.А.И., Сухарева А.П.. Ответчик не является членом её семьи, в настоящее время не проживает по указанному адресу, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает её права собственника жилого помещения, в связи с чем, она просит снять Сухарева А.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании Иванова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик является супругом её матери. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от наследственной доли в праве собственности на дом в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли данного жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по вышеуказанному адресу между ней и ответчиком. При заключении договора между ними было заключено соглашение о том, что ответчик будет пожизненно проживать в указанном доме. Затем отношения между ними испортились, между ними стали возникать скандалы, ответчик периодически съезжал на съемное жилье, затем снова возвращался. ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь произошла ссора, в ходе которой она выгнала ответчика из дома. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал коммунальные услуги. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, просит снять его с регистрационного учета.
 
    Ответчик Сухарев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен им в браке с матерью истца С.Н.В. После смерти С.Н.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на данный дом перешла по наследству её дочери Ивановой О.В. Он отказался от права на наследование за С.Н.В. в пользу Ивановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановой О.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли, принадлежащей ему в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. При заключении данного договора, между ним и истцом было оговорено условие о его проживании в данном доме пожизненно. После регистрации договора купли-продажи дома, он продолжал проживать в указанном доме вместе с истцом, её сыном и гражданским мужем. Они вели совместное хозяйство. При этом, он оплачивал счета за коммунальные услуги, счета за садик сына истца, покупал продукты. Между ним и истцом стали возникать разногласия, он периодически съезжал на съемное жилье, затем снова возвращался. После скандала ДД.ММ.ГГГГ меду ним и истцом, последняя выгнала его из дома.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 указанной статьи).
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
 
    В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что истец Иванова О.В. является собственником жилого дома по адресу : <адрес>, земельного участка по данному адресу. При этом, <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное имущество перешло ей по наследству после матери С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права собственности выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Остальная <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли продажи между ней и Сухаревым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, истцу выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и землю от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При этом в п. 4 вышеуказанного договора, указано, что в квартире на момент заключения договора зарегистрированы и проживают Сухарев А.П., Ивановы: О.В., А.И..
 
    Согласно сведений <данные изъяты>, домовой книги в доме по адресу : <адрес> проживают Иванова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г., Сухарев А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (отчим), зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г., И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 15-18).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Вместе с тем, из пояснений ответчика Сухарева А.П. установлено, что при заключении договора купли продажи его <данные изъяты> доли в праве собственности между ним и истцом Ивановой О.В. между ними было заключено соглашение о его пожизненном праве проживания в данном жилом доме. Данное обстоятельство подтверждено истцом Ивановой О.В.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Таким образом, суд считает установленным наличие между истцом и ответчиком соглашения о постоянном пожизненном праве пользования ответчиком Сухаревым А.П. жилым домом по адресу: <адрес>, после продажи своей доли истцу.
 
    Сухарев А.П., ранее являясь собственником доли в жилом доме, заключил договор купли-продажи своей доли в праве собственности на дом лишь на тех условиях, что сохраняет право пользования данным домом.
 
    После совершения сделки купли-продажи ответчик Сухарев А.П. продолжил проживать в жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ нес расходы по оплате коммунальных услуг, истец и ответчик вели совместное хозяйство. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
 
    Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи не предусматривал обязанность ответчика Сухарева А.П. сняться с регистрационного учета после перехода права собственности к новому собственнику, с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета истица обратилась только спустя полтора года с момента заключения договора купли-продажи жилого дома, после конфликта с ответчиком.
 
    Выезд ответчика Сухарева А.П. является вынужденным, что не отрицается истцом, поскольку она пояснила, что выгнала ответчика из дома и препятствует его проживанию в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения для проживания ответчик Сухарев А.П. не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
 
    Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Ивановой О.В. о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.
 
    Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>, являются производными от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворению также не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой О.В. к Сухареву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
 
    Судья

 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014 года.
 
    Судья                             Е.А.Кравцова