Решение от 25 июля 2014 года №2-726/2014

    Дело № 2-726/2014                                                            Изготовлено 30.07.2014                 
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Заполярный                                                                                  25 июля 2014
 
                            Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
    при секретаре Ощепковой М.В.
 
    с участием представителя заявителя - адвоката Арибджанова Р.Т.
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката НО МОКА Арибджанова Р.Т. в интересах взыскателя Соколова А.М. о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> незаконным, обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,      
 
установил:
 
    Адвокат НО МОКА Арибджанов Р.Т. в интересах взыскателя Соколова А.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> незаконным, обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
 
           В обоснование заявления ссылается на то, что *.*.* в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника А.В., *.*.* зарегистрированного по адресу: <адрес>, представителем взыскателя было обнаружено следующее.
 
          В производстве отдела службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное *.*.* в отношении А.В., которому в последующем был присвоен иной №
 
          Как следует из материалов данного исполнительного производства, судебными приставами исполнителями были совершены следующие исполнительные действия, а именно: направлены и получены запросы в кредитные учреждения о наличии (отсутствии) на счетах должника денежных средств, было вынесено два постановления об ограничении на выезд должника А.В., были отобраны объяснения у должника А.В., его бывшей супруги, а также были трижды составлены акты о совершении исполнительных действий - выезжали по месту фактического проживания в <адрес> по месту регистрации в <адрес>.
 
          Также из материалов исполнительного производства следовало, что указанные выше действия были совершены с момента возбуждения исполнительного производства в отношении А.В. с *.*.* и продолжились только в *.*.*, когда материалы исполнительного производства были переданы СПИ - И.И.
 
           Полагает, что судебными приставами - исполнителями <адрес> на протяжении более полутора лет исполнительные действия в отношении должника А.В. не совершались.
 
            Кроме того, по вине судебных приставов исполнителей <адрес>, должник А.В. имел возможность свободно передвигаться не только по территории Российской Федерации, но и за ее пределами поскольку, постановления об ограничении должника на выезд за пределы территории РФ не выносились. При этом, данное постановление и на момент подачи настоящего заявления отсутствует.
 
             Считает, что отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава по <адрес> позволило подчиненным ему судебным приставам исполнителям проигнорировать требования Закона, что в свою очередь, позволило должнику беспрепятственно перемещаться как по территории РФ, так и за ее пределами.
 
            Бездействие старшего судебного пристава по <адрес> привело к тому, что взыскатель до настоящего времени не получил взысканные с должника А.В. денежные средства, что привело к нарушению имущественных прав взыскателя Соколова A.M., а также бездействие старшего пристава по <адрес> привело к тому, что должник, фактически, избежал наказание за неисполнение им (должником) решения Печенгского районного суда <адрес>.
 
            Обращает внимание на то, что поскольку заявителю стало известно о том, что по исполнительному производству в отношении А.В. на протяжении полутора лет никакие исполнительные действия судебными приставами не выполнялись, а только *.*.* после ознакомления с материалами исполнительного производства в помещении ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по МО - <адрес>, то при таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с заявлением признании бездействия старшего судебного пристава по <адрес> не пропущен.
 
           Просит признать бездействие старшего судебного пристава по <адрес> незаконными. Обязать старшего судебного пристава по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
        Заявлением от *.*.* представитель заявителя Соколова А.М. - адвокат Арибджанов Р.Т. уточнил заявленные требования, указав, что в ходе предварительного судебного заседания *.*.* ему, как представителю заявителя Соколова А.М., стало известно о том, что постановление об ограничении должнику выезда за пределы территории РФ не вынесено, а также о том, что судебный пристав - исполнитель не известил взыскателя Соколова А.М. о передаче исполнительного производства в <адрес>, поскольку материалы исполнительного производства в отношении А.В. переданы *.*.*. Считает, что нарушении ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не известил взыскателя о передаче материалов исполнительного производства в <адрес>, в связи с чем, халатное отношение судебного пристава-исполнителя к своим обязанностям является следствием ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей, по исполнению судебного акта со стороны старшего судебного пристава. Указывает, что отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава по <адрес> Мурманской позволило подчиненным ему судебным приставам-исполнителям проигнорировать требования Закона, что в свою очередь, позволило должнику беспрепятственно перемещаться как по территории РФ, так и за ее пределами.      Данное бездействие старшего судебного пристава по <адрес> привело к тому, что взыскатель до настоящего времени не получил взысканные с должника А.В. денежные средства, что привело к нарушению имущественных прав взыскателя Соколова А.М., в связи с чем, должник, фактически избежал наказание за не исполнение им (должником) решения Печенгского районного суда <адрес> Обращает внимание на то, что поскольку заявителю стало известно о том, что по исполнительному производству в отношении А.В. старший судебный пристав по <адрес> не осуществлял должного контроля по вынесению судебным приставом постановления об ограничении выезда должника за пределы территорию РФ и не уведомления взыскателя о передаче материалов исполнительного производства в <адрес> *.*.*, уведомив об этом лишь *.*.* в ходе предварительного судебного заседания, то при таких обстоятельствах срок для обращения в суд с заявлением признании бездействия старшего судебного пристава по <адрес> не пропущен. Просит признать бездействие старшего судебного пристава по <адрес> - незаконными. Обязать старшего судебного пристава по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
             Заявитель Соколов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме в полном объеме поддерживает уточненные требования, заявленные его представителем адвокатом Арибджановым Р.Т.
 
    Представитель заявителя - адвокат Арибджанов Р.Т. поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения в части уточненных требований. Просит жалобу удовлетворить.
 
             Представитель ОСП <адрес> - начальник отдела - старший судебный пристав О.П. с уточненными требования Соколова А.М. не согласился, указав, что о том, что поскольку с материалами исполнительного производства в отношении должника А.В. представитель взыскателя Соколова А.М. - адвокат Арибджанов Р.Т. был ознакомлен *.*.*, в связи с чем он достоверно знал о том, что в отношении должника А.В. нет ограничений на выезд из РФ, то в этой части срок обжалования им пропущен. Обратил внимание, что права взыскателя Соколова А.М. на ознакомление с постановлениями от *.*.* об изменении исполнительских действий и передачей исполнительного производства в <адрес> не были нарушены в связи с небольшим промежутком времени, связанным с вынесением данных постановлений и фактическим их отправлением почтовой связью *.*.*.
 
               Заслушав представителя заявителя Соколова А.М. - Арибджанова Р.Т.,
 
    представителя ОСП <адрес> - О.П., изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № СД, суд приходит к следующему выводу.
 
            Согласно положений ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
           Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно п.1 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    На основании заявления представителя взыскателя Соколова А.М. -адвоката Арибджанова Р.Т. от *.*.* и исполнительного листа №, выданного Печенгским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника А.В. возбуждено исполнительное производство № от *.*.*.
 
    Согласно постановлению ОСП <адрес> от *.*.* исполнительное производство № от *.*.* окончено, поскольку фактически установлено, что должник зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем, исполнительный лист № был направлен в УФССП по МО ОСП <адрес>.
 
    Данный факт подтвержден копией акта от *.*.*, составленного и.о. начальника ОСП <адрес> о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства.
 
    На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Е.В. было возбуждено исполнительное производство № от *.*.* в отношении должника А.В.
 
    В судебном заседании установлено, что представителем взыскателя Соколова А.М. - Арибджановым Р.Т. обжалуются бездействие начальника ОСП <адрес> О.П. в части осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника А.В. в части не вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, а также ненадлежащем уведомлении ОСП <адрес> взыскателя о передаче указанного исполнительного производства в отношении должника А.В. в <адрес> от *.*.*.      
 
    Данные обстоятельства исследованы судом, проверены материалами дела.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
 
    Старший судебный пристав:
 
    организует работу подразделения судебных приставов;
 
    обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
 
    организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
 
    в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
 
    взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
 
    организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;
 
    организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка;
 
    издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
 
    имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
 
    является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);
 
    осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
 
    в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;
 
    при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
 
    осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
 
    Выполнение вышеуказанных задач, возложенных на службу судебных приставов-исполнителей, также регламентировано Положением «О структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», утв. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от *.*.* № (далее - Положение) из которого следует, что структурное подразделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц (п.2.1.2), осуществляет применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа (п.2.1.3).
 
    Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель, осуществляющий руководство структурным подразделением, в том числе осуществляет организацию и непосредственное руководство деятельностью структурного подразделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на структурное подразделение задач. (п.3.3.,3.4.)
 
    Из изложенного следует, что начальник отдела службы судебных приставов несет персональную ответственность за выполнение задач, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также регламентированных названным Положением.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в период с *.*.* начальниками ОСП (а также и.о. начальника) являлись И.Н., А.А.
 
    Судом установлено, что О.П. выполняет должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> и его статус подвержен копией удостоверения №, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от *.*.*.
 
    Выполняемые судебными приставами ОСП <адрес> исполнительские действия в ходе исполнительного производства в отношении должника А.В. подтверждены материалами исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что представитель взыскателя Соколова А.М. - адвокат Арибджанов Р.Т. в ходе ознакомления с материалами названного исполнительного производства - *.*.* узнал о том, что в отношении должника А.В. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> не было вынесено постановление об ограничении должника за пределы территории РФ.
 
    Возражая против требований заявителя по обжалованию бездействия старшего пристава-исполнителя, О.П. указал, что срок, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, для обжалования истек, поскольку с настоящими требованиями представитель заявителя обратился в *.*.*
 
    Как следует из отметки, настоящее заявление Арибджанова Р.Т., поданное в интересах взыскателя Соколова А.М., поступило в Печенгский районный суд *.*.*.
 
    Кроме того, как указано было представителем заявителя в первоначальном заявлении о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> незаконным, обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, ему достоверно было известно о том, что на момент подави указанного заявления в суд постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не выносилось. Таким образом, как на момент подачи первоначального заявления представителем взыскателя в суд и заявления об уточнении заявленных требований, представителю заявителя, так и заявителю было достоверно известно о том, что до настоящего времени постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, не выносилось, в связи с чем доводы представителя заявителя - адвоката Арибджанова Р.Т. о том, что о данном обстоятельстве им стало известно только в ходе предварительного судебного заседания, суд находит несостоятельными.       
 
    В восстановлении срока заявитель и его представитель не ходатайствовали, между тем, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы О.П. об истечении срока для обжалования бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава О.П., в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.      
 
    Согласно ст. 9 № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.
 
    Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
 
          Как следует из копии постановления № от *.*.* Руководителем     Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> об определении места ведения сводного исполнительного производства В.А., в ходе мониторинга базы АИС ФССП России, было выявлено, что в двух структурных подразделениях УФССП России по <адрес> в ОСП <адрес> и ОСП <адрес> ведутся исполнительные производства в отношении должника - А.В. С учетом данных обстоятельств определено, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении А.В. является ОСП <адрес>.
 
        Согласно ст. 12.1 № 229-ФЗ      копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
              На основании изложенного постановления № от *.*.*, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> А.А. *.*.* в отношении должника А.В. вынесены постановления об изменении совершения исполнительских действий и передаче исполнительных производств в другой отдел, в том числе в отношении исполнительного производства № от *.*.*, взыскателем по которому является Соколов А.М.
 
             Направление данных постановлений ОСП <адрес> в адрес взыскателя - Соколова А.М. (Москва) подтверждено копией реестра почтовых отправлений от *.*.*.
 
               При этом, сроки направления ОСП <адрес> выше указанных документов взыскателю не нарушены, поскольку они вынесены *.*.* (пятница), а направлены *.*.* (понедельник).
 
              При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы начальника ОСП <адрес> О.П. о том, что ввиду кратчайшего срока со дня вынесения данных постановлений от *.*.* и их отправлений почтовой связью *.*.* взыскатель Соколов А.М. не имел возможности ознакомиться с данными постановлениями, между тем, его права на получение и ознакомления с данными документами ОСП <адрес> не были нарушены.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления адвоката НО МОКА Арибджанова Р.Т. в интересах взыскателя Соколова А.М. о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> незаконным, обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,      следует отказать.
 
          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении заявления адвоката НО МОКА Арибджанова Р.Т. в интересах взыскателя Соколова А.М. о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> незаконными, обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
 
Судья И.В. Корешкова