Решение от 15 апреля 2014 года №2-726/2014

Дело № 2-726/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Воркута Республики Коми                      15 апреля 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Екимовой Н.И.,
 
    при секретаре Корзун В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
        Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать недоплату по договору купли - продажи ... от ... в размере ....
 
        Определением мирового судьи Паркового судебного участка гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаты по договору купли - продажи с учетом неустойки, судебных расходов передано по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.
 
        Определением Воркутинского городского суда от 06.03.2014 дело принято к производству Воркутинского городского суда.
 
        Исковые требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор купли - продажи № 168, в соответствии с которым продавец продает покупателю товар (кровать «Мелисса», тумба прикроватная) стоимостью ...., а покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке: ... руб. при подписании договора (19.06.2012), а оставшуюся часть суммы в размере ... руб. с отсрочкой платежа на 90 календарных дней, но не позднее 19.09.2012. По просьбе покупателя товар был доставлен ... по адресу: ..., о чем в доставочном листе имеется подпись покупателя. Однако покупатель оставшуюся часть денежных средств - 9 100 руб. не оплатил. Каких-либо претензий по качеству товара не предъявлял. Претензии, направленные в адрес покупателя, возвращены по истечении срока хранения.
 
    В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГК РФ).
 
        При рассмотрении спора судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор купли - продажи № 168, в соответствии с которым истец обязался продать ответчику товар (кровать «Мелисса», тумба прикроватная) стоимостью 19 100 руб., а покупатель оплатить стоимость товара в следующем порядке: ...
 
    Указанный договор купли-продажи сторонами подписан, в нем сторонами согласованы и отражены цена товара и порядок его оплаты, его условия ни одной из сторон не оспорены.
 
    Товар был доставлен ответчику ... по адресу: ..., о чем в доставочном листе имеется подпись покупателя. Однако ответчик оставшуюся часть денежных средств в размере - ... руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд. Каких - либо претензий по качеству товара ответчик не предъявлял. Претензии, направленные в адрес ответчика, возвращены истцу по истечении срока хранения.
 
    Таким образом, обязательства со стороны истца по договору купли-продажи были исполнены надлежащим образом, товар был передан ответчику, который принял указанный товар, однако свои обязательства по договору по оплате его стоимости в полном размере в предусмотренный договором срок, то есть до 19.09.2012, им не исполнены.
 
    По изложенным основаниям исковые требования о взыскании с ответчика неоплаченной суммы за товар в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3.1 договора в случае просрочки внесения платежа оставшейся суммы начисляется неустойка в размере 1% в день от оставшейся стоимости.
 
    Поскольку факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, расчёт неустойки составит:
 
    ...
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрена возможность уменьшения судом размера штрафных санкций, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что неустойка в размере 20 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика.
 
    Согласно платёжному поручению ... от ... истцом оплачено по договору на оказание юридических услуг от ... 5000 руб.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, расчёту пени, представительству в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы в полном объёме в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 364 рублей.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи ... от ... в размере ...., расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ....
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                                     Н.И. Екимова