Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-726/2014
Дело № 2-726/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 09 июля 2014 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алехиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лаптеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лаптеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.В обоснование исковых требований представитель истца Карпушова Ю.С. в исковом заявлении указала, что 20.03.2008г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия кредита, общие условия, тарифы банка, в том числе, сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 приложения ### к кредитному договору. Согласно п.19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнение надлежащему кредитору. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательств выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере *** рублей *** копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.03.2010г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере *** рублей *** копеек. С учетом изложенного представитель истца просит взыскать с Лаптева О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Карпушова Ю.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Лаптев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений против иска пояснил, что задолженность по кредиту образовалась, так как он утерял платежные документы в связи с изменением места жительства. Он предпринимал меры по погашению задолженности, просил работников банка выслать ему платежные документы. С суммой основного долга он согласен, сумму процентов и штрафов считает завышенными.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Наличие обязательства Лаптева О.В. по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: договором ### на выпуск и обслуживание кредитной карты от 20.03.2008г. с приложениями, анкетой заемщика, выпиской по счету (отчетом по договору), расчетом задолженности: основного долга, процентов, штрафов и комиссии.
В настоящее времязаемщиком Лаптевым О.В. обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
29.03.2010г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании договора ### уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по заключенному с Лаптевым О.В. кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. № 395-1. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Анализируя условия кредитного договора, заключенного 20.03.2008г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Лаптевым О.В., суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели в нем возможность уступки права требования по договору третьим лицам, как субъектам банковской деятельности, так и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Пунктом 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предусмотрено право банка передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве), согласие клиента для передачи прав не требуется. Ответчик Лаптев О.В. с указанными Общими условиями при выдаче кредита был ознакомлен и обязался соблюдать их, в том числе сроки и порядок возврата кредита.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лаптеву О. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Лаптева О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от ***: основной долг в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля *** копейки, штрафы в сумме *** рубля *** копейка,комиссии в сумме *** рублей *** копеек,судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Фиткевич
Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 г.
