Решение от 17 апреля 2014 года №2-726/2014

№ 2-726/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г.Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М.» к Санто И.В. и Санто Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «М.» обратился в суд с названным иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Д.» и ответчиками Санто И.В. заключен договор потребительского кредита № Х от «…» года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 23% годовых со сроком погашения до «…» года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от «…» года между банком и ответчиками Санто И.В. и Санто Л.Б. заключен договор № Х о залоге автотранспорта, по условиям которого банку в залог передано транспортное средство Toyota Hilux Surf, тип транспортного средства – легковой, «…» года выпуска, двигатель модель №«…», шасси (рама): «…», цвет серый, принадлежащий ответчику Санто И.В. на основании паспорта транспортного средства серии «…» от «…» года. Предмет залога оценен в 318 000 рублей в соответствии с заключением Отдела по работе с залогами Дальневосточного филиала ОАО «М.» по определению рыночной стоимости имущества для целей реализации от «…» года.
 
    Выдача займа осуществлена кредитором на основании мемориального ордера № «…» от «…» года на сумму 400000 рублей.
 
    Согласно доводам иска, п.3.2. заключенного сторонами договора потребительского кредита погашение заемной денежной суммы производится равными платежами не позднее 27 числа каждого месяца. Однако с «…» года заемщик Санто И.В. свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность по основному долгу в сумме 356914, 13 руб. При этом гашение процентов ответчиком производилось в период с «…» по «…» года, остаток задолженности по начисленным процентам составил 78914, 65 руб.
 
    «…» года ОАО «Д.» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «М.». На базе присоединенного ОАО «Д.» открылся Дальневосточный филиал ОАО «М.», который является правопреемником ОАО «Д.» по всем обязательствам.
 
    В иске банком указана задолженность ответчика по состоянию на «…» года по кредиту в сумме 435828, 78 руб., из них сумма основного долга 356914, 13 руб. и проценты за пользование кредитными денежными средствами 78914, 65 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Toyota Hilux Surf, тип транспортного средства – легковой, «…» года выпуска, двигатель модель «…», шасси (рама): «…», цвет серый, принадлежащий ответчику Санто И.В. на основании паспорта транспортного средства серии «…» от «…» года, установив начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества в размере 318000 рублей, и определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7558, 29 руб.
 
    В ходе производства по гражданскому делу представителем ОАО «М.» по доверенности ФИО3 уточнены исковые требования банка в связи с частичной оплатой «…» года ответчиком Санто И.В. задолженности в сумме 12000 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 423828, 78 руб., из них сумма основного долга 356914, 13 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 66914, 65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 318000 рублей, и определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7558, 29 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО «М.» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчики Санто И.В. и Санто Л.Б. в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлены о времени и месте рассмотрения заявленных банком требований почтовой корреспонденцией «…» года, о причине неявки суду не сообщили, что признается надлежащим их уведомлением и основанием для рассмотрение дела в отсутствие ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что «…» года на основании заключенного между ОАО «Д.», правопреемником которого является ОАО «М.», и Санта И.В. договора № Х последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 23% годовых на срок до «…» года под залог автомобиля Toyota Hilux Surf, тип транспортного средства – легковой, «…» года выпуска, двигатель модель №«…», шасси (рама): «…», цвет серый, принадлежащий ответчику Санто И.В. на основании паспорта транспортного средства серии «…» от «…» года.
 
    На основании мемориального ордера № Х от «…» года выдача кредита ОАО «Д.» произведена заемщику «…» года в сумме 400000 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что соответствует п. 2.4.1 договора.
 
    Согласно п. 3.2.2 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 9588, 15 руб. Порядок уплаты кредита установлен сторонами графиком платежей, который приложен к кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. Размер задолженности по состоянию на «…» года составляет 423828, 78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 356914, 13 руб. и 66914, 65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, требованиям закона и признается судом верным.
 
    В связи с нарушением сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, «…» года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с предложением о добровольной уплате задолженности по кредиту вместе с начисленными процентами, а также досудебное требование. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «М.» о взыскании с Санто И.В. задолженности по кредитному договору в размере 423828, 78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 356914, 13 руб. и 66914, 65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
 
    Кроме того, с целью обеспечения надлежащего и своевременного исполнения кредитных обязательств заемщика Санто И.В. по кредитному договору от «…» года банк с ответчиками Санто И.В. и Санто Л.Б. заключил договор № Х от «…» года о залоге автотранспорта Toyota Hilux Surf, тип транспортного средства – легковой, 2000 года выпуска, двигатель модель № «…», шасси (рама): «…», цвет серый, принадлежащий ответчику Санто И.В. на основании паспорта транспортного средства серии «…» от «…» года.
 
    Залог указанного имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору № Х от «…» года (п.1.1 договора залога).
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.
 
    Пунктами 4.1.3 и 6.1 договора залога от 15.02.2008 года предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения за счет него требований к залогодателю.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст. 350 ГК РФ).
 
    На основании указанных положений закона, поскольку факт неисполнения обязательства заемщика по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, подлежит обращению взыскание на автомобиль Toyota Hilux Surf, тип транспортного средства – легковой, 2000 года выпуска, двигатель модель №Х, шасси (рама): «…», цвет серый, принадлежащий ответчику Санто И.В. на основании паспорта транспортного средства серии «…» от «…» года, путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены автомобиля в размере его ликвидационной стоимости равной 318 000 рублей, исходя из его оценки, указанной в заключении о рыночной стоимости залогового имущества от «…» года.
 
    С учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества, произведенная истцом оценка автомобиля и ее ликвидационная стоимость ответчиками не оспорены.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7558, 29 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «М.» к Санто И.В. и Санто Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Санто И.В., «…» года рождения уроженца «…», в пользу Открытого акционерного общества «М.» задолженность по кредитному договору № Х от «…» года в сумме 423828, 78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 356914, 13 руб. и 66914, 65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
 
    Обратить взыскание на автомобиль Toyota Hilux Surf, тип транспортного средства – легковой, «…» года выпуска, двигатель модель «…», шасси (рама): «…», цвет серый, принадлежащий ответчику Санто И.В. на основании паспорта транспортного средства серии «…» от «…» года, заложенный по договору залога автотранспорта № «…» от «…» года, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 318000 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Харченко А.Н.