Решение от 25 апреля 2014 года №2-726(2014)

    Дело № 2-726(2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    при секретаре Сидоровой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «25» апреля 2014 года гражданское дело по иску Варешиной Л, А. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варешина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес> области в порядке бесплатной приватизации.
 
    В судебное заседание истец Варешина Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> была предоставлена истцу на семью из 2 человек, в том числе сына Варешина Н.Л., они вселились в квартиру, встали на регистрационный учет 12.11.2005г., проживали в ней. Варешин Н.Л. из указанной квартиры выехал на другое место жительства, с регистрационного учета снят. Между Администрацией городского округа Кинешма и Варешиной Л.А. заключен договор социального найма указанной квартиры №<адрес> от 02 августа 2006 года. В январе 2014г. Варешина Л.А. обратилась в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, в приватизации квартиры ей было отказано в связи с тем, что Администрация городского округа Кинешма не обладает правом распоряжения указанным имуществом. Просит признать за Варешиной Л, А. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном бревенчатом жилом доме в порядке бесплатной приватизации.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - филиала ОАО «Российские железные дороги» Ярославское отделение Северной железной дороги в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв на иск, не возражает против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Представители третьих лиц: Кинешемское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Кинешемский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, ООО «Кинешма-Жилищник» в суд не явились, направили заявления, в которых не возражают удовлетворить исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика, третьих лиц, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в 2005 году Администрацией городского округа Кинешма Варешиной Л.А. была предоставлена квартира <адрес> на семью из двух человек, в т.ч. сына Варешина Н.Л., которые вселились в квартиру, встали в ней на регистрационный учет 16.12.2005г. Варешин Н.Л. снялся с регистрационного учета12.11.2012г., в квартире проживает и состоит на регистрационном учете Варешина Л.А. Между Варешиной Л.А. и Администрацией городского округа Кинешма 02.08.2006г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому оно предоставляется в бессрочное владение и пользование. Варешина Л.А. обращалась в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, и.о. Главы администрации городского округа Кинешма истцу отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации ввиду того, что не оформлено надлежащим образом право собственности на указанное имущество филиалом ОАО «РЖД» и администрацией городского округа Кинешма, в связи с чем администрация городского округа Кинешма не обладает правом распоряжения указанным недвижимым имуществом и неправомочна оформить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации. Истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. Ранее истец не принимал участия в приватизации жилых помещений.
 
    Согласно представленным истцом Варешиной Л.А. документам, в период проживания в квартире произведены перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения - разборка печи в помещении кухни, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры на 1,5 кв.м.
 
    Судом установлено, что переустройство и перепланировка занимаемого жилого помещения Варешиной Л.А. произведены с соблюдением требований к переустройству и перепланировке жилого помещения, не противоречат строительным, противопожарным и санитарным нормам; перепланировка и переустройство в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и не нарушают прав и интересов граждан- жителей смежных квартир, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на их проведение не требуется, что подтверждается Техническим заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.31-41), техническим планом помещения (л.д.14-30).
 
    Согласно Техническому паспорту на <адрес>, в настоящее время квартира состоит из одной комнаты общей площадью № кв.м, жилой площадью – № кв.м, расположена в одноэтажном бревенчатом жилом доме (л.д.25-30).
 
    Право собственности Варешиной Л.А. на жилое помещение в настоящее время не зарегистрировано, в связи с чем он не имеет права обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Отсутствие в кадастре указанных сведений не может препятствовать признанию за Варешиной Л.А. права собственности на квартиру. Суд считает, что принятие иного решения по данному делу приведет к нарушению законных прав истца.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором социального найма жилого помещения от 02 августа 2006 года(л.д.8-10), кадастровым и техническим паспортами жилого помещения, поквартирной карточкой, справками, выданными Кинешемским отделением Ивановского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», заявлением истца о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, отказом администрации городского округа Кинешма, справкой ООО «Кинешма-Жилищник», письменными отзывами на иск ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области и третьих лиц.
 
    Как видно из материалов дела до 2005 года жилой <адрес>, в котором расположена спорная квартира, являлся ведомственным жилым фондом Северной железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», в 2005 году в установленном порядке Северная железная дорога передала находящийся в его ведении жилой фонд, в том числе и указанный жилой дом, в муниципальную собственность, данный дом был включен в реестр муниципальной собственности города Кинешма Ивановской области и до настоящего времени из указанного реестра не исключен, право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается Постановлением главы администрации города Кинешмы № от 31.05.2005г. «О принятии в собственность муниципального образования «Город Кинешма Ивановской области» жилых домов от Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», Актом приема-передачи от 01 июля 2005 года, Приложением к акту приема-передачи от 01 июля 2005 года.
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец приобрел право пользования спорной квартирой и имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, занимаемой по договору социального найма.
 
    Суд установил, что истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, но в приватизации квартиры было отказано по независящим от него причинам, поэтому истец не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.
 
    С учетом изложенного и требований, предусмотренных ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, а также с учетом основания невозможности приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
 
    Ответчик – Администрация городского округа Кинешма против заявленных требований не возражает, третьи лица также не возражают удовлетворить исковые требования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Варешиной Л. А. удовлетворить.
 
    Признать за Варешиной Л. А. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью № квадратных метров, жилой площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном бревенчатом жилом доме в порядке бесплатной приватизации.
 
    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л.Беликова