Решение от 15 мая 2013 года №2-726/2013год

Решение вступило в законную силу 18.06.2013
 
Дело № 2-726/2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года                                    город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,
 
    при секретаре Лобановой Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараносова В. В. к Открытому Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» о взыскании компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фараносов В. В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (далее – ОАО «НПК «УВЗ»), в котором просит взыскать с ОАО «НПК «УВЗ» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере *** рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
 
    В обоснование своих требований указал, что с **** года истец работал на ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в цехе ** по профессии ***. При исполнении трудовых обязанностей ему был причинен вред здоровью, а именно: профессиональное заболевание – ***. По факту заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания на производстве от **.**.*****. В связи с заболеваниями истцу установлено ** % степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ. В дальнейшем истец был переведен на должность термиста в цехе **. При исполнении трудовых обязанностей в данной должности ему был причинен вред здоровью, а именно: профессиональное заболевание – ***. По факту заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания на производстве от **.**.*****. В связи с заболеваниями истцу установлено ** % степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ. Таким образом, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что общее состояние его здоровья изменилось. Для поддержания здоровья истец вынужден принимать лекарства, использовать мази для суставов, ежегодно проходить санаторно-курортное лечение. Также у истца понизилась активность и работоспособность, появилась сильная одышка, истцу тяжело подниматься по лестницам. Стал беспокоить сильный сухой кашель, в связи с этим ухудшился сон. В связи с тем, что спина и плечи очень сильно болят, истец не может выполнять физическую работу.
 
    На основании изложенного, просит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, в размере *** рублей.
 
    Истец Фараносов В. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Бабенко В. А. доводы своего доверителя поддержал.
 
    Представитель ответчика Пятницкая Е. Н., действующая на основании доверенности № ** от **.**.***** сроком по **.**.*****, исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт причинения истцу ответчиком профессиональных заболеваний. По условиям коллективного договора истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере *** рублей.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля П., исследовав представленные суду письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается тот факт, что Фараносов В. В. с **.**.***** по **.**.***** работал на ОАО «НПК «УВЗ» во вредных условиях труда. В связи с приобретенным профессиональным заболеванием – *** ему установлено ** % утраты профессиональной трудоспособности. В период с **.**.***** по **.**.***** истец работал на ОАО «НПК «УВЗ» во вредных условиях труда. В связи с приобретенным профессиональным заболеванием – *** ему установлено ** % утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, на л.д. 3-7 имеется копия трудовой книжки на имя Фараносова В. В., согласно которой он **.**.***** принят на ОАО «НПК «УВЗ» *** в цех **, **.**.***** переведен *** в цех **, **.**.***** переведен в цех ** ***, **.**.***** переведен *** в цех **, **.**.***** уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Утрата Фараносовым В. В. профессиональной трудоспособности в размере по ** % подтверждается справками медико-социальной экспертизы от **.**.***** (л.д. 10-11).
 
    Из акта расследования профессионального заболевания от **.**.***** видно, что расследование случая профессионального заболевания относится к цеху № ***. Из обстоятельств, при которых оно произошло, описано: огнеупорщик проводит ломку и кладку футировки сталеразливочных ковшей в ручную с применением отбойного молотка, лопаты, ведер для переноски раствора и обычного молотка. Динамическая нагрузка при перемещении груза на расстояние 1 м составляет до 12 870 кг, что превышает норму в 2,5 раза. Масса поднимаемого и перемещаемого груза до 23 кг (превышение в 1,5 раза). Рабочая поза: вынужденная, на коленях, корточках до 20 % смены и наклоны корпуса до 200 за смену превышают норму. Кроме того, рабочий подвергается действию локальной вибрации (до 30 % за смены) и ударной вибрации от молотка (без замеров). Причиной профессионального заболевания *** послужило длительное воздействие на организм человека тяжелого физического труда: динамическая нагрузка (1 м) – 12 870 кгм (норма 5 кгм) масса груза 23 кг (норма 15 кг), что соответствует III классу II степени вредности. Наличие вины работника не установлено.
 
    Из акта расследования профессионального заболевания от **.**.***** видно, что расследование случая профессионального заболевания относится к цеху № **. Из обстоятельств, при которых оно произошло, описано: *** загружает детали на поддоны и отправляет в термопечь для обработки. Концентрация селикозоопасной пыли превышена ПДК. *** проводит ломку ковшей, опрессовку песком для ковша, приготовление раствора. Причиной профессионального заболевания *** послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – пыль с содержанием диоксида кремния 10-70 % в концентрации 5,82-31,0 мг/м3 при ПДК – 2,0 мг/м3. Наличие вины работника не установлено.
 
    На основании изложенного, суд находит установленным факт получения истцом профессиональных заболеваний – ***, в период его работы на ОАО «НПК «УВЗ».
 
    На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 возмещение морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда. �����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�??????�??????�??????�??????�????????�??????�??????�????????�???�??????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитываются заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает, что истцом доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.
 
    Совместным решением администрации и профкома объединения «Уралвагонзавод» № ** от **.**.***** «О единовременной денежной компенсации морального вреда» п. 5 установлено выплатить единовременную денежную компенсацию в размере *** рублей работнику цеха № ** Фараносову В. В. в связи с профзаболеванием ***, установлением МСЭ ** % утраты трудоспособности. Данное обстоятельство истец не оспаривал. Между тем, суд полагает, что выплата ответчиком Фараносову В. В. денежной компенсации в размере *** рублей в **** году не соответствует характеру и степени причиненного потерпевшему морального вреда. Кроме того, соглашения о размере компенсации морального вреда между сторонами не заключалось. Данная сумма компенсации морального вреда была определена в одностороннем порядке ответчиком на основании локального нормативного акта – коллективного договора на **** года и ее размер с истцом не согласовывался.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Фараносова В. В., который находился под воздействием вредных производственных факторов на протяжении 25 лет, в результате полученных профессиональных заболеваний – ***, ему приходится постоянно наблюдаться у врача-профпатолога, принимать лекарственные препараты, регулярно проходить лечение для поддержания состояния здоровья, он с трудом может выполнять работу по дому и огороду, подниматься по лестнице и ходить ему тяжело, его постоянно мучает отдышка. Данные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой Фараносова В. В., из которой следует, что отмечается ухудшение в общем состоянии, а также ухудшение работы ***; а также показаниями свидетеля П., пояснившей, что истец является ***. Состояние здоровья Фараносова значительно ухудшилось, он не может ***.
 
    Кроме того, суд учитывает общеизвестный факт, что наличие профессионального заболевания ухудшает общее состояние здоровья человека и усугубляет течение сопутствующих и не связанных с профессиональным заболеванием болезней.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о возмещении ей морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере *** рублей, который, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.
 
    Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оказание юридической помощи в размере *** рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг адвоката Багаевой О. Н., истцом было уплачено *** рублей за консультацию и составление искового заявления, с учетом сложности дела, принципов разумности и соразмерности, а также в связи с тем, что представителем ответчика не заявлено о несоразмерности судебных расходов, суд считает необходимых удовлетворить данное требование в полном размере.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фараносова В. В. к Открытому Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» о взыскании компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с отрытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» в пользу Фараносова В. В. компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в размере *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф. Э. Дзержинского» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья