Решение от 15 августа 2013 года №2-726/2013

Дело № 2-726/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    с. Кармаскалы РБ                                                                          15 августа 2013 года
 
    Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И.,
 
    при секретаре Насибуллиной М.А.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Баранову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                        установил:
 
    Между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Барановым А.В. был заключен Кредитный договор № от 20.07.2012 года. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО «Авто Стиль», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
 
    Мотивируя тем, что заемщик Баранов А.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 20.07.2012 года, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, из которых <данные изъяты>) рублей 79 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 92 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рубля 95 копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 63 коп. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы. ОАО «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с заемщика в пользу ОАО «Инвестиционный капитал» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баранову А.В.: автомобиль марки, модель <данные изъяты> года выпуска. Определить способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену представленного акта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.
 
    Ответчик Баранов А.В. извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
             Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из представленных истцом документов, по заключенному кредитному договору в ОАО банк «Инвестиционный капитал» Баранов А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору, лицевого счета, видно, что оплата основного долга и процентов не производились, задолженность по состоянию на 29.05.2013 года составляет в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 79 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 92 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рубля 95 копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 63 коп. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по соглашению о кредитовании доказательства не представлены.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
 
    Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с Баранова А.В. задолженности по кредитному договору от 20.07.2012 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд
 
                                          решил:
 
    иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Баранову А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Баранова А.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 79 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 92 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рубля 95 копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 63 коп. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы.
 
    Взыскать с Баранова А.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.
 
    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: