Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: 2-726/2013
Дело № 2-726/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2013 п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Синенко И.С.,
при секретаре Молодых В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаенок Василия Сергеевича к Хаенок Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Хаенок В.С. обратился в суд с названным иском к Хаенок С.В., в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2013. В его квартире с февраля 1999 года зарегистрирован его сын Хаенок С.В. с момента регистрации и до настоящего времени его сын в квартире не проживал. Настоящее его местожительства ему не известно. Поскольку он является собственником жилого помещения, а Хаенок С.В. не является членом его семьи, просит суд снять с регистрационного учета ответчика.
В судебном заседании Хаенок В.С. и его представитель Хаенок О.Н. уточнили исковые требования, просили суд признать Хаенок С.В. утратившим право пользования жилым помещением. При этом Хаенок В.С. пояснил, что в спорной квартире ответчик проживал до 18 лет. Сейчас Хаенок С.В. не является членом его семьи, в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещи, принадлежащие Хаенок С.В., в квартире также отсутствуют. Соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Ответчик Хаенок С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Хаенок С.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании свидетель Михайлова Г.М. показала, что знает истца и ответчика длительное время. Сын истца – Хаенок С.В.в юности проживал с родителями в спорном жилом помещении. Последний раз его видела около 12 лет назад. Ей известно, что Хаенок В.С. проживает в квартире один. Его сын проживает во Владивостоке, однако точное его место жительства ей не известно.
Суд, выслушав истца и его представителя, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семенных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Тот факт, что Хаенок В.С. является собственником спорного жилого помещения, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2013.
Как следует из выписки из поквартирной карточки, ответчик значится зарегистрированный по адресу: <адрес>
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в нем, подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля Михайловой Г.М.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения инее были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик Хаенок С.В., зарегистрированный в данной квартире, не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, в квартире фактически не проживает, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаенок Василия Сергеевича - удовлетворить.
Признать Хаенок Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья И.С.Синенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2013
