Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-726/2013
Дело № 2-726/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой А.В. к Кручинкину М.И., Левченко Т.М., Щигоревой Н.М. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова А.В. обратилась в суд с иском к Кручинкину М.И., Левченко Т.М., Щигоревой Н.М. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что в результате сделки купли-продажи между её матерью Щигоревой Н.М. и её братом, Кручинкиным И.М., была приобретена квартира по <адрес>. Для того, чтобы продать квартиру по <адрес>, где с наряду Щигоревой Н.М., долевыми собственниками были и её несовершеннолетние дети, Щигоревой Н.М. было дано разрешение органа опеки и попечительства. Документы о сделке утеряны, при обращении в администрацию г. Горно-Алтайска был дан ответ, что архив за 1994 год не сохранился. Документов по сделке у нотариуса также не оказалось. С <дата>. она проживает в квартире по <адрес>. Восстановить документы на приобретение ? доли в квартире не может, в связи с чем просит признать право собственности на ? доли в квартире по <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию представитель истца Ашова Н.М., действующая на основании доверенности от 28.12.2012 года, уточнила исковые требования, просила признать право собственности Горбуновой А.В. на долю в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> в силу приобретательной давности, так как истец проживала в указанной квартире с <дата> года. В течение всего времени пользуется квартирой как своим собственным имуществом открыто и добросовестно.
Истец Горбунова А.В. и её представитель Ашова Н.М., действующая на основании доверенности от 28.12.2012г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.
Представитель ответчика Жукова Г.Р., действующая на основании доверенности от 18.12.2010г., исковые требования не признала, пояснив, что иск предъявлен необоснованно, тот факт, что истец проживает и прописана по данному адресу не влечет права истца на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Сделка купли-продажи между Кручинкиным И.М. и Щигоревой Н.М. не совершалась. Кручинкин М.И. приобрел право на указанную квартиру в порядке наследования.
Представитель третьего лица администрации г. Горно-Алтайска Насонова М.Ю., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что нет оснований для удовлетворений требований по ст. 234 ГК РФ. Истец знала, что квартира принадлежит ответчикам. Решение Горно-Алтайского городского суда в 2012 году о признании за ответчиками права собственности не было оспорено, вступило в законную силу.
Представитель органа опеки и попечительства МУ «Управление образования г. Горно-Алтайска» Попова И.Е., действующая на основании доверенности от 28.12.2012г., пояснила, что документов о сделке купли-продажи квартиры не сохранилось.
Ответчики Кручинкин М.И., Левченко Т.М., Щигорева Н.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Щигорева Н.М. просила рассмотреть дело без её участия.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Решением Горно-Алтайского городского суда от 27.03.2003 года установлен факт принятия Щигоревой Н.М. наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру <номер> по <адрес> после смерти матери – Кручинкиной В.М.. В мотивировочной части решения суда указано, что ? доли в праве собственности на спорную квартиру приватизирована умершим Кручинкиным И.М., и он тоже фактически принял наследство после смерти матери Кручинкиной В.М. Также Левченко Т.М. подано заявление на принятие наследства, и она не отказалась от своей доли. Таким образом, является ошибочным довод истца о том, что спорная квартира была приобретена её матерью Щигоревой Н.М. в результате сделки купли-продажи с Кручинкиным И.М., и ей принадлежит ? доли в праве на указанную квартиру как несовершеннолетней, за которой было закреплено на праве собственности ранее проданное Щигоревой Н.М. жилое помещение – квартира <номер> по <адрес>.
Спорное жилое помещение получено матерью истца в порядке наследования наряду с другими наследниками, что узаконено судебными решениями. В настоящее время квартира <номер>, расположенная по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Кручинкина М.И., Левченко Т.М., Щигоревой Н.М. Право собственности ими не утрачено. Доказательств иного истицей не представлено. Принадлежность спорного имущества другим лицам известна Горбуновой А.В., что следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании.
Истец, являясь дочерью Щигоревой Н.М., будучи несовершеннолетней, проживала с матерью в указанной квартире на праве члена семьи собственника, во владение квартирой не вступала, только пользовалась данным имуществом.
Поскольку жилое помещение имеет собственников, которые от квартиры не отказывались, истец пользуется квартирой как член семьи собственника, основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности за истцом отсутствуют.
Горбунова А.В. в иске указывает, что на протяжении <данные изъяты> лет проживает в квартире <номер> по <адрес> с матерью Щигоревой Н.М. и сестрой, с <дата> года была прописана по данному адресу, и несла бремя расходов по содержанию и оплаты коммунальных услуг вместе с матерью.
Суд, считает, что длительное проживание истицы на праве члена семьи собственника в спорной квартире не может служить основанием для признания за ней право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Несение истицей бремени содержания квартиры, осуществление оплаты расходов по ее содержанию, также не может служить основанием для признания за истицей права собственности на спорное имущество, поскольку сам факт оплаты расходов по содержанию квартиры не порождает права собственности в порядке приобретательной давности.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Горбуновой А.В. отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <номер> по <адрес> Республики Алтай в силу приобретательной давности
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013года.
Судья Е.А. Ананьева
