Решение от 19 мая 2014 года №2-726/14

    Дело № 2-726/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
 
    при секретаре: Цуппингер К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Е.И. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Горева Е.И., уточнив исковые требования (л.д. 68) обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.
 
    В судебном заседании истец Горева Е.И. иск поддержала и пояснила, что по договору купли-продажи жилого помещения за № от 00.00.0000 она приобрела у ООО «Дружба-Монолит» в собственность квартиру ................. Денежные средства, в счет оплаты стоимости квартиры сумме ... уплачены ею в полном объеме. Жилой дом сдан в эксплуатацию. Спорная квартира передана ей во владение и пользование, однако она лишена возможности оформить право собственности на квартиру, так как судебным приставом исполнителем на квартиру наложен запрет на осуществление сделок, поскольку ООО «Дружба-Монолит» является должником перед другими лицами, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на квартиру .................
 
    Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д. 49).
 
    3-и лица ООО «Мортон-РСО», Захарова А.В., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 49, 52, 69).
 
    Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что застройщиком объекта капитального строительства ... этажного ... секционного жилого дома № (по проекту планировки) (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 00.00.0000 . выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 58-59).
 
    00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости ... кв.м. общей площади дома с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде ... квартир, указанных в приложении № к договору, включая ... квартиру в секции ..., этаж ..., номер на площадке ... (л.д. 60-67).
 
    00.00.0000 . между ООО «Дружба-Монолит» и Захаровой А.В. был заключен предварительный договор №, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной квартиры общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения ... по цене .... за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью ... руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в срок, указанный в соглашении об обеспечении обязательства от 00.00.0000 г., но не позднее 00.00.0000 Основной договор должен быть заключен в срок ... банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 26-31).
 
    По договору от 00.00.0000 Захарова А.В. переуступила свои права и обязанности по предварительному договору № в пользу истца. При этом истец обязались уплатить в пользу Захаровой А.В. стоимость квартиры в размере .... (л.д. 36).
 
    Судом установлено, что стоимость квартиры в сумме .... уплачена истцом в полном объеме, в порядке, установленном договором уступки прав и обязанностей от 00.00.0000 г., что подтверждается распиской от 00.00.0000 (л.д. 34).
 
    По ордеру от 00.00.0000 ., а также акту от 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» передал истице в соответствии с договором № квартиру, находящуюся по адресу: ................ (л.д. 13.37).
 
    00.00.0000 между ООО «Дружба-Монолит» и истцом был заключен основной договор купли-продажи № (л.д. 8-12).
 
    Стороны обратились в Управление Росреестра МО за государственной регистрацией перехода права и права долевой собственности истца на спорную квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена, а затем решением Управления Росреестра МО от 00.00.0000 в государственной регистрации было отказано, по тем основаниям, что в ЕГРП 00.00.0000 в отношении спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО ФИО1 за № от 00.00.0000 г., произведена регистрация запрещения сделок и регистрации права собственности (л.д. 15).
 
    Судом установлено, что истец владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом и несет бремя ее содержания.
 
    Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    Истец приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи № от 00.00.0000 г., который по форме и содержанию полностью соответствует требования ст. ст. 549, 550 ГК РФ.
 
    Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию.
 
    Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, нарушено.
 
    Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 00.00.0000 спорная квартира № является ..., находится на ... этаже жилого дома ................ (л.д. 19-20). Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.
 
    При этом суд полагает, что запрещение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры, не препятствуют признанию за истцом права собственности на нее, так как установлено, что права истца на квартиру возникли на основании законной и исполненной сторонами сделки. При этом каких-либо запретов на момент заключения и исполнения данного договора не имелось.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Горевой Е.И. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать за Горевой Е.И. право собственности на квартиру, расположенной по адресу: .................
 
    Взыскать с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Горевой Е.И. расходы по госпошлине в сумме ....
 
    Исключить сведения из ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба-Монолит» на квартиру.
 
    Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Горевой Е.И. на квартиру.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 г.
 
    Судья Т.В. Кузнецова