Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-726/14
Дело № 2-726/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Насыйровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Нигматуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Нигматуллиной Л.М. о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 февраля 2012 года в сумме № рублей. Заявленные требования мотивирует следующим. Нигматуллина Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет в <данные изъяты> в период с 25 января 2007 года по 17 сентября 2008 года. За период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности у неё образовалась задолженность по налогам, которая составила № рублей. Налогоплательщику известно о наличии у него задолженности, однако он до настоящего времени ответчиком не погашена. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд, взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей.
В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Нигматуллина Л.М., извещенная о времени и рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской из ЕГРИП № от 18 октября 2013 года (л. д. 3) Нигматуллина Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 25 января 2007 года по 17 сентября 2008 года.
За период осуществления предпринимательской деятельности у Нигматуллиной Л.М., по данным налогового органа, образовалась задолженность по уплате налогов по состоянию на 01 февраля 2012 года в сумме № рублей.
В связи с тем, что ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по налогу не исполнила, налоговый орган обратился с исковым заявлением в Сарапульский городской суд.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что ходатайство и требование налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции до 01.01.2004 года) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
Пунктом 5 статьи 7 федерального закона № 137-Ф3 предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд по требованиям, выставленным в 2004 году, носит пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 667-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В Сарапульский городской суд налоговый орган в порядке ст. 46 НК РФ обратился за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом также учтено, что доказательств, подтверждающих размер задолженности по налогам, указанным в требовании, а также подтверждающих принятие мер для взыскания недоимки, истцом не представлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к Нигматуллиной Л. М. о взыскании задолженности отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Нигматуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
Решение в окончательной форме принято судом 16 апреля 2014 года.
Судья Сарапульского
городского суда Шадрина Е.В.
