Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-726/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего федерального судьи Пиюка А.В..
при секретаре Елизарьевой Л.М.
с участием представителя истца Калинина А.А., ответчиков Атанаева Р.А., Атанаевой М.Г., их представителя Диденко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/13 по иску Гельцер Т. С. к Атанаеву Р. А., Атанаевой М. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Гельцер Т. С. обратилась в Мегионский городской суд к Атанаеву Р. А., Атанаевой М. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 24 октября 2009 года ответчики взяли у нее в долг 4 400 евро на срок до 30 апреля 2010 года. В период действия договора ей было возвращено только 14 500 рублей в ноябре 2009 года и 15 000 рублей в апреле 2010 г. На ее неоднократные требования ответчики поясняли, что отдадут долг, но до момента обращения в суд свои обязательства не исполнили. По ее уточненным требованиям, ей не возвращены денежные средства в размере 147 336 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчиков надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 года по 24.04.2013 г.- день подачи иска в размере 37 208, 48 рублей и проценты согласно положений ст. 809 ГК РФ в размере 6 866, 36 рублей. Итого просит взыскать 191 410, 84 рубля и 5028,22 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Истица просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Калинин А.А. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики Атанаев Р.А., Атанаева М.Г. исковые требования не признали.
Атанаева М.Г. пояснила, что помимо сумм, указанных в расписке, она возвращала Гельцер Т.С. еще 40 000 рублей через ее знакомую по имени Инна, которая живет в г.Нижневартовске и которая, проезжая через г.Мегион, забрала по просьбе Гельцер Т.С. у нее указанную сумму. Еще 70 000 рублей она отдала сожителю Гельцер Т.С. по имени Василий в марте 2010 года, когда приезжала в г.Нижневартовск. При передаче денег присутствовала их общая знакомая ФИО7, которая ездила в Нижневартовск вместе с нею. Поскольку она не знала телефона и адреса Гельцер Т.С., в расписке о получении средств они не указаны, она не знала, как отдать Гельцер данную сумму, после получения иска она хотела отдать невозвращенные 60 000 рублей, но Гельцер Т.С. не нашла. Расписки по возвращении денег ею у Гельцер Т.С. не брались. Признает долг только в сумме 60 000 рублей. В иске просит отказать.
ФИО7, допрошенная по ходатайству ответчиков, пояснила, что в апреле 2011 года она вместе с ответчиками на их машине ездила в г.Нижневартовск в магазин, ответчики поясняли ей по дороге, что им необходимо в г.Нижневартовске отдать Гельцер Т.С. 70 000 рублей, которые они брали в долг. О том, что Атанаева М.Г. брала в долг на лечение брата деньги, она знает, однако об обстоятельствах заключения договора пояснить не может, при передаче денег и написании расписки не присутствовала. Видела по приезду в г.Нижневартовск, как Атанаева М.Г. отдала пачку денег сожителю Гельцер Василию, который по звонку Атанаевых спустился для получения денег, Василий при ней пересчитывал деньги, стоя у машины, она сидела в машине.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в валюте Российской Федерации, рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При просрочке исполнения обязательства сумма задолженности взыскивается по состоянию на день разрешения спора.
Представленной распиской, подлинник которой имеется в материалах гражданского дела, подтверждается, что ответчики получили от истца сумму в размере 4 450 евро. Истица просит взыскать остаток долга, исходя из суммы займа в рублях, эквивалентной сумме в 4400 евро, суд в этой части исходит из требований истицы. Ответчики расписку не оспаривают, указывая, что действительно получили деньги от истицы.
Таким образом, указанная расписка подтверждает факт существования договора займа со стороны ответчиков, а также факт существования их обязательства вернуть сумму долга.
При этом согласно ст.812 ГК РФ доказательством возвращения ответчиками суммы займа должны также быть письменные доказательства, в частности расписки, оспаривание путем свидетельских показаний допускается лишь в строго определенных случаях, к которым данный спор не относится, так как Атанаевы признают факт получения денег и не оспаривают займ по его безденежности.
Свидетель ФИО7, чьи показания не являются допустимыми, обстоятельств заключения договора займа не знает, знает со слов ответчиков, что они должны были отдать 70 000 рублей Гельцер, видела, что какие-то деньги от Атанаевых получил сожитель Гельцер по имени Василий, а не сама Гельцер.
Таким образом, доказать факт возврата займа в большей части, чем указала истец, ответчики не могут.
При таких обстоятельствах денежные средства в размере, невозвращенном истице- 147 336 рублей (4400 /сумма займа в евро/ * 40,19 /курс евро к рублю/ - 29500 /возвращенная сумма/) должны быть взысканы в пользу истицы.
Подлежат удовлетворению и иные требования Гельцер Т.С.
Согласно ст. 809 ГК РФ если в договоре займа не указан размер процентов, при его взыскании займодавец имеет право требовать уплаты процентов на сумму займа исходя из учетной ставки банковского процента.
Представитель истца в качестве оснований указал положения ст. ст. 395 и 809 ГК РФ, полагая, что с 30.04.2010 г. после истечения договора ответчики пользовались денежными средствами и за период с 30.04.2010 г. по 24.04.2013 г. следует произвести расчет согласно норм ст. 395 ГК РФ, а в период действия договора- согласно норм ст. 809 ГК РФ. Это соответствует положениям ст. 811 ГК РФ, выбор способа защиты своих интересов является правом истца, расчет истца в этой части проверен и признан судом верным.
Расчет по процентам в соответствии со ст.809 ГК РФ выглядит следующим образом (из расчета суммы долга 4400 *40,19 = 176836руб.): 176836 х 8,25% : 360 х 21 ( по 15.11.2009 г.) = 850руб. 92коп.; 162336 х 8,25% : 360 х 149 ( с 16.11.09 г. по 15.04.10 г.) = 5542руб. 80коп.; 147336 х 8,25% : 360 х 14 ( с 16.04.2010 г. по 29.04.2010 г.) = 472руб. 64коп. Итого: 850,92 + 5542,8 + 472,64 = 6866, 36 руб.
Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами будет исчисляться следующим образом: 1-й день нарушения обязательств - 30.04.2010 г. Сумма неоплаченного долга - 147 336 руб. Количество дней просрочки с 30.04.2010 г. по 24.04.2013 г. (день подачи иска) - 1102 дней. 147336 х 8,25% : 360 х 1102 = 37208, 48 руб.
Итого с ответчиков в пользу истицы следует взыскать в солидарном порядке 191 410 рублей 84 копейки(147 336 рублей + 6 866,36 + 37208,48 рубля).
На основании положений ст. ст. 98-103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию также уплаченная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 5 028, 22 рубля, то есть по 2514, 11 рублей с каждого из соответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Атанаева Р. А., Атанаевой М. Г. в пользу Гельцер Т. С. 191 410 рублей 84 копейки задолженности по договору займа от 24 октября 2009 года.
Взыскать Атанаева Р. А. в пользу Гельцер Т. С. 2 514 рубля 84 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать Атанаевой М. Г. в пользу Гельцер Т. С. 2 514 рубля 84 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Мегионский городской суд.
***
***Судья А.В.Пиюк
