Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-726/13
Дело №2-726/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2013г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Кандалова М.А., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесова А. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 18 ч. 00 мин. на автодороге (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: О, находящимся под управлением Сорокиной М. В., и Ш, принадлежащим и находящимся под управлением Подлесова А. П..
По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена вина Сорокиной М.В. в причинении ущерба истцу вследствие нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. По данному событию отделом МВД ГИБДД РФ по Кстовскому району Нижегородской области истцу выдана справка о дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП автомобиль истца Ш получил повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис (номер обезличен)).
(дата обезличена) он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также автомобиль для проведения осмотра и составления акта в Нижегородский филиал ООО «Росгосстрах». На основании осмотра автомобиля экспертом, привлеченным Ответчиком, был подготовлен акт о страховом случае, и установлена стоимость восстановительного ремонта в размере (данные обезличены), которая была ему выплачена путем безналичного расчета.
В связи с несогласием с результатами проведенной оценки (дата обезличена) он обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения повторной независимой экспертизы. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта, необходимого для возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, составляет (данные обезличены).
Стоимость проведения независимой экспертизы составила (данные обезличены), что подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и кассовым чеком.
Кроме того согласно заключению специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) утрата товарной стоимости принадлежащего мне автомобиля составила (данные обезличены).
Подготовка заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля так же составила (данные обезличены). Договор на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) с товарным чеком.
Стоимость пересылки телеграмм по уведомлению о проведении оценки заинтересованным лицам составила (данные обезличены).
Таким образом ущерб, причиненный ему вышеуказанным дорожно-транспортным пришествием, в общей сложности составляет: (данные обезличены) А за вычетом выплаченной суммы (данные обезличены) Который истец просит взыскать с ответчика на основании ст.15 ГК РФ и Правил ОСАГО.
Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 39, 28, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановление Пленума ВС РФ от 18.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения услуги в размере (данные обезличены).
В судебное заседание истец не явился, его представитель подержал вышеуказанные требования.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) в 18 ч. 00 мин. на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: О, находящимся под управлением Сорокиной М. В., и Ш, принадлежащим и находящимся под управлением Подлесова А. П..
Виновным в ДТП признана Сорокина М.В., которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа от (дата обезличена)(л.д.40,41)
В результате ДТП автомобиль истца Ш получил механические повреждения.
Наступившие последствия в виде ущерба, причиненного истцу, находятся в причинно-следственной связи с нарушением Сорокиной М.В. правил дорожного движения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ (номер обезличен)).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств п. 48.1, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются :
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховщик в лице ответчика данные события ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены)., что не оспаривается сторонами, подтверждается платежным поручением (л.д.32).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность истца по делу должна нести ответственность за реальный имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены)л.д.17-27) Утрата товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены).(л.д.8-13)
Учитывая, что по данному страховому случаю, страховой организацией истцу была выплачена сумма стоимости ремонта автомобиля в размере (данные обезличены)., что меньше реально причиненного ему ущерба, и лимита ответственности страховщика, на основании вышеуказанных норм закона, с ООО «Росгосстрах» необходимо довзыскать (данные обезличены).
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости истцом уплачено (данные обезличены)., что подтверждается договорами и кассовыми чеками (л.д.33-36). Указанные расходы находятся в причинно-следственной связи от ДТП, являются необходимыми и реальными, а поэтому подлежат взысканию.
В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12),об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.1, 2, 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем судом установлено, что в рамках рассмотрения данного спора не подтвержден факт неисполнения законного требования потребителя со стороны ответчика, поскольку ДТП признано страховым случаем, выплаты в соответствии с актом оценки осуществлены, требований об оспаривании результатов оценки, выплате большей суммы страхового возмещения на основании соответствующих заключений не предъявлялось в досудебном порядке. В связи с чем ответчик не имел возможности оценить обоснованность либо необоснованность требований истца.
Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения услуги по возмещению ущерба в большем размере, а также взысканию штрафа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Почтовые расходы истца согласно представленных документов составляют (данные обезличены).(л.д.2 ), которые связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные обезличены)., от которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Подлесова А. П. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подлесова А. П. материальный ущерб по страховому случаю в сумме (данные обезличены) расходы на экспертизу - (данные обезличены)., почтовые расходы (данные обезличены). и всего (данные обезличены). В остальной части иска о взыскании неустойки и штрафа, Подлесову А.П. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в сумме (данные обезличены)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья:
