Решение Петрозаводского городского суда от 12 ноября 2019 года №2-7256/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 2-7256/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликина Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Чиликин Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере ИВС ОМВД России "Костомукшский", расположенного по адресу: <адрес>. Условия содержания в камере не соответствовали установленным нормам, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, в частности, относительно вентиляции, освещения, ежедневной прогулки. Все указанное в совокупности унижало человеческое достоинство, доставляло физические страдания, нравственные переживания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены МВД по РК, МО МВД России "Костомукшский".
В судебном заседании истец не участвовал, в настоящее время находится в местах лишения свободы, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, дополнительных пояснений и ходатайств не поступало. Учитывая положения ст.155.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что Минфин не является надлежащим ответчиком по иску, а также полагает, что истцом пропущен срок для предъявления данных требований.
Представитель ответчика МВД РФ, она же представитель МВД по РК, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что стороны истца имеется злоупотребление правом.
Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены.
Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, гражданское дело N, суд приходит к следующим выводам.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.ст. 4,7,17,23 Закона от 15.07.95 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий; местами содержания под стражей являются, в т.ч. изоляторы временного содержания органов внутренних дел; подозреваемым и обвиняемым создаются, в т.ч. бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются, в т.ч. вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 м?; подозреваемые и обвиняемые имеют право, в т.ч. пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД России от 22.11.05 N950) камеры ИВС оборудуются, в т.ч. санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45); подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа на территории прогулочных дворов (п.п.130, 132).
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в связи с нарушением прав Чиликина Е.А. в период содержания в ОМВД России "Костомукшский" по адресу: <адрес> (далее - ИВС), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Чиликина Е.А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
В частности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИВС до 2012 года был расположен в цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, - имел две камеры, лимит наполняемости 4 человека, освещение и воздухообмен не соответствовали предъявляемым требованиям, в санитарных узлах условия приватности условно соблюдались (шторки), прогулочный дворик отсутствовал. Согласно письму ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чиликин Е.А. содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию, что в указанный период в ИВС воздухообмен и освещение в камерах не соответствовали предъявляемым требованиям, прогулочный дворик отсутствовал.
В результате нарушения правил содержания в ИВС были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, - на содержание в камере, оборудованной необходимым вентиляционным оборудованием, освещением и на ежедневную прогулку, - тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Утверждения истца о негативных эмоциональных переживаниях, физических и нравственных страданиях из-за нарушения указанных прав состоятельны, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим уровнем оснащенности ИВС, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными. При этом, злоупотребление своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ со стороны истца судом не установлено.
Согласно указу Президента РФ от 21.12.16 N699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации ..." МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Согласно ч.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по иску является главный распорядитель бюджетных средств - МВД РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер истребуемой истцом компенсации морального вреда является завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет данный размер в сумме 1500 руб. 00 коп.
При этом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чиликина Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19.11.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка