Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 2-7256/2019, 2-882/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 2-882/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой Елены Сергеевны к Матюшко Инне Евгеньевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Грачева Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что 15.06.2018 г. Матюшко И.Е. взяла у нее в долг 150000 руб. на срок до 15.06.2019 г. В установленный срок ответчик свои договорные обязательства по возврату долга не выполнила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Матюшко И.Е. денежные средства в сумме 150 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 3293,84 руб., проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4266 руб.
В судебное заседание истец Грачева Е.С. и представитель истца Парфенова Л.И. не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Матюшко И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 15.06.2018 г. ответчик занял у истца деньги в сумме 150 000 руб. с возвратом в срок до 15.06.2019 г. (п.1 договора). Указанный договор удостоверен Н., временно исполняющей обязанности Б., нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области 15.06.2018 г.
До настоящего времени Матюшко И.Е. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.2 договора займа Грачева Е.С. передала Матюшко И.Е. деньги до подписания договора.
Факт собственноручного подписания договора Матюшко И.Е. не оспорен, тем самым факт получения ею денежных средств по договору подтвержден.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Матюшко И.Е.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Матюшко И.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 8 договора займа, заключенного сторонами, установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа Матюшко И.Е. обязуется выплатить Грачевой Е.С. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Из буквального толкования названных положений договора следует, что проценты, предусмотренные п.8 договора займа, носят характер неустойки.
Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями статьи 811 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 3293,84 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
150 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
1 294,52
150 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
150 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
1 251,37
150 000
09.09.2019
04.10.2019
26
7,00
150 000,00 ? 26 ? 7% / 365
747,95
Сумма процентов: 3 293,84 р.
С учетом требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, суд полагает возможным произвести расчет неустойки самостоятельно, что согласуется с положениями п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, неустойка, рассчитанная за период с 17.06.2019 г. по 09.01.2020 г. (дата вынесения настоящего решения), составит 5905,87 руб., включая сумму неустойки в размере 3293,84 руб., рассчитанную истцом за период с 17.06.2019 г. по 04.10.2019 г.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
150 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
1 294,52 р.
150 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
150 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
1 251,37 р.
150 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
150 000,00 ? 49 ? 7% / 365
1 409,59 р.
150 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
150 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
1 308,90 р.
150 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
150 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
410,96 р.
150 000
01.01.2020
09.01.2020
9
6,25
150 000,00 ? 9 ? 6.25% / 366
230,53 р.
Сумма процентов: 5 905,87 р.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и полагает необходимым определить сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда в сумме 5905,87 руб., а также указать в резолютивной части решения суда на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 29 ноября 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 266 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грачевой Елены Сергеевны к Матюшко Инне Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Матюшко Инны Евгеньевны в пользу Грачевой Елены Сергеевны сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5905,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4266 руб.
Взыскивать с Матюшко Инны Евгеньевны в пользу Грачевой Елены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 10.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать с Матюшко Инны Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52,12 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
