Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-725/2014г.
Дело № 2-725/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Чуканов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, а именно истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 181057 рублей 44 копейки.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что с 21 ноября 2010 года он был принят на работу подземным горнорабочим вахтовым методом в ООО «Тоннельдорстрой». С сентября 2013 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату и на момент его увольнения 13.02.2014 года, согласно расчетному листку, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 181057 рублей 44 копейки.
Истец Чуканов С.Н. в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Тоннельдорстрой» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя. В совокупности с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание по неуважительным причинам представителя ответчика.
Суд, исследовав исковое заявление, а также представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
Из представленной копии расчетного листка за февраль 2014 г. ООО "Тоннельдорстрой" на имя Чуканова С.Н., трудового договора № от 19.11.2010 года, а также трудовой книжки на имя Чуканова С.Н. суд установил, что Чуканов С.Н. заключил трудовой договор на неопределенный срок, по основному для него месту работы с ООО «Тоннельдорстрой» в соответствии с которым он был принят на работу в организацию ответчика на должность горнорабочего подземного с полным рабочим днем в подземных условиях труда. За выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата: должностной оклад – 9260,29 рублей в месяц за отработанную норму времени; надбавка – 20 % от оклада за особо вредные и особо тяжелые условия труда, премия, в соответствии с действующим у работодателя положением о премировании, надбавка за вахтовый метод работы в размере 100 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, доплата за работу в ночное время в размере 20 % часовой тарифной ставки.
Трудовой договор прекращен между сторонами в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в следствии расторжения трудового договора по инициативе работника.
Из представленной в материалах дела копии трудовой книжки следует, что работодателем издан приказ № от 10.02.2014 г. об увольнении Чуканова С.Н., доказательств иного суду не предоставлено.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленной суду копии расчетного листка ООО «Тоннельдорстрой» за февраль 2014 г. следует, что долг за предприятием на конец месяца перед Чукановым С.Н. составляет 181057,44 рублей. В данную сумму задолженности также входит компенсация отпуска при увольнении по календарным дням. Суду не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма была фактически выплачена ответчиком истцу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, его доводы и расчет его требований по восстановлению своих нарушенных трудовых прав.
Суду ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что указанная денежная сумма была выплачена, в соответствии с требованиями ТК РФ, в день увольнения работника, а также, что она выплачена на настоящее время.
Из изложенного суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца выше указанной задолженности по выплате заработной платы подлежит удовлетворению.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Основополагающим принципом трудового права в соответствии со ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Также, согласно положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, невыплата работодателем заработной платы или несвоевременная ее выплата влекут нарушения конституционных прав человека и гражданина на своевременную и в полном объеме оплату труда.
.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере совокупно 4821 рубль, исчисленной в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то соответственно немедленному исполнению подлежит данное решение суда по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 181057,44 рублей Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Чуканова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоннельдорстрой" в пользу Чуканова С.Н. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 181057,44 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят семь рублей сорок четыре копейки.)
Решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 181057,44 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят семь рублей сорок четыре копейки.) обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4821 рубль, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект, д. 106 «б».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Гергишан
На момент публикации решение не вступило в законную силу
