Решение от 05 марта 2014 года №2-725/2014

Дело № 2-725/2014                                                                                05 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северлизинг» к Логинову С. В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северлизинг» обратилось в суд с иском к Логинову С. В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что между ООО «Северлизинг» (займодавец) и потребительским жилищно-строительным кооперативом «ДомоСтрой» (заемщик) <Дата> заключен договор займа № 15/12. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа <№> от <Дата> заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные средства по договору займа <№> от <Дата> в сумме <***> рублей перечислены истцом на расчетный счет ПЖСК «ДомоСтрой» по платежному поручению <№> от <Дата>. Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора займа <№> сумма займа должна быть возвращена в срок по <Дата> включительно. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца. ПЖСК «ДомоСтрой» сумму займа по договору займа <№> от <Дата> в предусмотренный данным договором срок (02.11.2012) не возвратил. Задолженность по возврату займа на день принятия решения составляет <***> рублей. В разделе 2 договора займа <№> от <Дата> (пункты 2.1-2.3) стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности) со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №А05-284/2013 года взыскано с ПЖСК «ДомоСтрой» в пользу ООО «Северлизинг» <***> рублей, в том числе: <***> рублей долга по возврату займа, <***> процентов за пользование суммой займа, <***> рублей пени, а также <***> рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. <Дата> между ООО «Северлизинг» и Логиновым С.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1 которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Северлизинг» за исполнение ПЖСК «ДомоСтрой» обязательств по договору займа <№> от <Дата>. Истец просит взыскать с ответчика <***> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Логинов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.
 
    Третье лицо ПЖСК «ДомоСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Логинова С.В., представителя третьего лица ПЖСК «ДомоСтрой» в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <Дата> между ООО «Северлизинг» (займодавец) и ПЖСК «ДомоСтрой» (заемщик) заключен договор займа №15/12. По условиям договора истец передал ПЖСК «ДомоСтрой», а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные средства по договору займа <№> от <Дата> в сумме <***> рублей перечислены истцом на расчетный счет ПЖСК «ДомоСтрой» по платежному поручению <№> от <Дата> (л.д.9).
 
    Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора займа <№> от <Дата> сумма займа должна быть возвращена в срок по <Дата> включительно. Сумма займа считается возвращённой в момент зачисления денежных средств на банковский счёт займодавца.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу положений статьей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ПЖСК «ДомоСтрой» сумму займа по договору займа <№> от <Дата> в предусмотренный данным договором срок (02.11.2012) не возвратил. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №А05-284/2013 года взысканы с ПЖСК «ДомоСтрой» в пользу ООО «Северлизинг» <***> рублей долга по возврату займа, <***> процентов за пользование суммой займа, <***> пени, а также <***> рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Дата> между ООО «Северлизинг» и Логиновым С.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктами 1.1. и 2.1, которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Северлизинг» за исполнение ПЖСК «ДомоСтрой» обязательств по договору займа <№> от 04.05.2012. На требование истца от <Дата> <№> об оплате задолженности ПЖСК «ДомоСтрой» в сумме <***> рублей долга по возврату займа, <***> рублей 82 копейки процентов за пользование суммой займа, <***> рублей пени, а также <***> рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, от Логинова С.В. ответа не поступило, указанное требование ответчиком получено (л.д.15,16).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.
 
    Как следует из представленного договора поручительства, его условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долговых документов (договора займа, расходного кассового ордера), которые, кроме того, не содержат каких-либо надписей об исполнении обязательства должником подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Документов об оплате долга ответчиком также не представлено.
 
    В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство.
 
    Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа в порядке, установленном договором займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309, 310, 363, 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании основной задолженности в размере <***> рублей являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
 
    Из раздела 2 договора займа <№> от <Дата> (пункты 2.1-2.3) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 20 процентов годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности) со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов по договору признается судом правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
 
    Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга по договору, то ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Таким образом, указанная сумма договорных процентов в размере <***> копейки по договору от <Дата> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 3.1 договора займа <№> от <Дата> стороны пришли к соглашению, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждается, что сумма займа в предусмотренный договором займа <№> от <Дата> срок (02.11.2012) и на день судебного разбирательства ПЖСК «ДомоСтрой» не возращена. В связи с этим начисление истцом пени за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> является правомерным и обоснованным.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, в том числе правильность определения периода для расчета пени, размера задолженности, на которую начислены пени применительно к периоду ее возникновения, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается <***> рублей пени за период с <Дата> по 28.01.2013, начисленных за просрочку возврата суммы займа.
 
    В силу содержания п.2 ст.363 ГК с ответчика в пользу истца подлежат также расходы ответчика при оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. при рассмотрении иска о взыскании денежных средств с заемщика.
 
    Таким образом,
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <***> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северлизинг» удовлетворить.
 
    Взыскать с Логинова С. В. пользу общества с ограниченной ответственностью «Северлизинг» по договору займа от <Дата> долг по возврату займа в сумме <***> рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме <***> копейки, пени в сумме <***> рублей, <***> рублей за рассмотрение иска о взыскании денежных средств с заемщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> копеек, всего взыскать <***> копейку (Два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч шесть рублей 71 копейку).
 
    Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                            А.А. Александров