Решение от 10 октября 2014 года №2-725/2014

Решение по гражданскому делу
 
           Дело № 2-725/2014                                                                                                                
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
  Именем Российской Федерации
 
 
       10 октября 2014 года                                                                                    г. Стерлитамак
 
 
              Суд,  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебногорайона г. Стерлитамак Республики Башкортостан Звоновой Э.М., и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебногорайона г.Стерлитамак
 
    при секретаре  Пусенковой А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  к Диаттинову <ФИО1> взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
                                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
            ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился  в суд с иском к  Диаттинову М.М.  о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования  тем, что <ДАТА2> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Диаттиновым М.М.  был заключен Кредитный договор и Диаттинову М.М.   была предоставлена кредитная карта с льготным периодом и лимитом кредитования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от Диаттинова М.М. в установленные сроки не поступали. По состоянию <ДАТА>годазадолженность ответчика по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по просроченным процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойка попросроченному основному долгу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представительистца в судебное заседаниене явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие,  о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. ОтветчикДиаттинов М.М.   в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,  суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, определив рассмотретьдело в отсутствие представителя истца,  ответчика, в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В ходе судебного заседанияустановлено, что <ДАТА2> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и  Диаттиновым М.М. путем акцепта направленнойоферты, был заключен кредитный договор, подписано заявление на выпуск   кредитной банковской карты, по условиям которой была предоставлена карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен лимит кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО>., определена процентная ставка <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, срок кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д7-9)   
 
               Карта и ПИН -конверт  были выданы Диаттинову М.М. о чем онсобственноручно расписался, что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей <НОМЕР> от <ДАТА2>г.(л.д. 10). В соответствии с п.7.1 Правил предоставления и использования   кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму   кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счета последний день предыдущего календарного месяца. В соответствии с п. 6.1 Правил предоставленияи использования кредитных карт в ОАО АКБ«Пробизнесбанк» и п.7 заявления на выпуск кредитной карты Банк установил  следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до <ДАТА> Клиенту следует погашать не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от         остатка  задолженности   по   кредитной  карте и проценты, начисленные на остаток задолженности,  по состоянию  на последний день предыдущего календарного месяца (далее  «плановая сумма погашения»), а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее <ДАТА> следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности (пункт1.27 Правил) Клиентом должно  быть  произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам. Согласно заявления на выпусккредитной банковской карты  неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно представленному расчету,задолженность по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в томчисле: задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность по процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойка попросроченному основному долгу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласноч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции КонституционногоСуда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба. В связи с вышеизложенным,  суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациии  уменьшить   размер неустойки с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, несвоевременность обращения  истцом  в суд с иском, что привело к искусственному увеличению штрафных процентов. Таким образом, общаясумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет<ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность по процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО>), пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного руководствуясьст., ст. 98, 167,  194-198,233  ГПК РФ,   суд
 
                                                                                Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к <ФИО2>  о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
              Взыскать с  Диаттинова <ФИО1> пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»   задолженность  по кредитному договору  от <ДАТА2> года по состоянию <ДАТА>года, а именно  основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, неустойку по просроченному основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В остальнойчасти удовлетворения исковых требований отказать. Ответчик вправе подать всуд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может бытьобжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мировой судьяЭ.М.Звонова