Решение от 30 июня 2014 года №2-725/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                         2-725/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 июня 2014 года г. ТуймазыРБ
 
 
            Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> РБ  <ФИО1>,
 
            при секретаре    <ФИО2>,
 
            с участием представителя истца <ФИО3>, действующей по доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по  иску Мухаметшина<ФИО4>  к ООО «Росгосстрах» в защиту прав  потребителей о взыскании  страховой суммы, штрафа и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец   <ФИО5> М.Р.  обратился в суд с иском  к ООО «Росгосстрах» в защиту прав  потребителей о взыскании  страховой суммы, штрафа и неустойки раховой суммы. я Петрвоичаотариальной доверенности раховой суммы. я Петрвоичаотариальной доверенности . В обосновании иска  указано, что 20.07.2013 года между  ним и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор  добровольного страхования имущества (КАСКО), полис серии 4000 № 2817337, где застрахованным имуществом  является автомобиль  <НОМЕР>.
 
    10.02.2014 года в 12 часов 00 минут на ул. Гагарина д. 51 с. Райманово Туймазинского района РБ вышеуказанный  автомобиль получил механические повреждения.
 
    Страховой компанией  была оплачена произведенная работа по ремонту  автомобиля истца <ФИО5> М.Р. в ИП Брагин А.Ф., которому выплачена  за ремонт сумма в размере   23752 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с данным  размером ущерба, истец  произвел  независимую оценку, согласно Отчета оценщика № 75 от 26.03.2014г. сумма  утраты  товарной стоимости  автомобиля составила 12450 руб. 38  коп.
 
 
     В  связи с чем,  с учетом уточненных исковых требований, истец  просит взыскать с ответчика сумму утраты    товарной стоимости  автомобиля в размере 12450 руб. 38  коп.,  неустойку  за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису КАСКО по день вынесения  решения суда в размере 12450 руб. 38 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, оплату услуг эксперта  в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1250 руб.
 
 
             В судебном заседании представитель истца <ФИО5> М.Р. по доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА2> <ФИО3> Л.Р. уточненные  исковые требования поддержала, просила применить к отношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» и  удовлетворить  в полном объеме.
 
 
              В судебное  заседание представитель  ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, надлежащим  образом  извещенный о дате и времени рассмотрения  дела, представили отзыв,  в котором указали о том, что требования истца о выплате страхового возмещения денежными средствами неправомерны - противоречат условиям договора. На момент подачи иска реальный ущерб <ФИО5> М.Р. возмещен полностью. В удовлетворении иска просят отказать.
 
 
     В судебное  заседание  истец  <ФИО5> М.Р., надлежащим  образом  извещенный  судебной  повесткой о времени  и месте  рассмотрения дела, на  суд не явился, представил  суду заявление о рассмотрении дела без его участия, свои  уточненные исковые  требования  поддерживает в полном объеме.
 
 
     Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим  образом  извещенный  судебной  повесткой о времени  и месте  рассмотрения дела, на  суд не явился,  ходатайств  и заявлений не представили.
 
 
           В силу ст.167 ГПК РФ мировой судья  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
 
    Суд, выслушав участников  процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела,  приходит к следующему:
 
 
             В соответствии  со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных  правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми  требованиями. 
 
             В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
             Согласно со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
              В силу ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере  события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
               По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).
 
       По условиям  договора страхования транспортного средства  ООО «Росгосстрах», являющееся страховщиком, приняло обязательство при причинении автомобилю ущерба возместить страхователю <ФИО5>  М.Р.  причинение вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.
 
       Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен путем вручения  ООО «Росгосстрах» <ФИО5> М.Р. полиса страхования серии 4000  № 2817337 от 20.07.2013г. на изложенных в полисе условиях.
 
 
      Согласно п. 13.9 Правил ООО «Росгосстрах» добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 по риску «Ущерб», конкретный вариант определения ущерба определяется страхователем и страховщиком  по соглашению сторон.
 
       На основании ст. 943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами также  регулируются правилами страхования; условия, содержащиеся в них, обязательны для страхователя, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.
 
       Судом установлено, что 20.07.2013 года  <ФИО5> Р.М. заключил с ООО «Росгосстрах» договор  добровольного страхования транспортного средства  Renault <НОМЕР>/102 на условиях полного КАСКО ( полного имущественного страхования) со сроком действия с 20.07.2013г. по 19.07.2014г. на страховую сумму 582517 руб., страховая премия составила 23359 руб. 00 коп., которая  должна  была быть оплачена единовременно до 20.07.2013г., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств от 20.07.2013г. серии 4000  № 2817337. Стороны в п. 10 договора установили порядок возмещения ущерба в  форме  ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. С правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре  страхования.
 
     10.02.2014 года в 12 часов 00 минут на ул. Гагарина д. 51 с. Райманово Туймазинского района РБ вышеуказанный  автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства № 9095668 от 13.02.2014г.
 
 
             13.02.2014г. <ФИО5> М.Р. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
 
      09.03.2014г. страховой компанией  была оплачена произведенная работа  на СТОА по ремонту  автомобиля истца <ФИО5> М.Р. в  ИП Брагин А.Ф., которому выплачена  за ремонт сумма в размере  23752 руб. 00 коп.
 
    В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу п. 1  ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном  законом порядке истцом  <ФИО5> М.Р. оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ник  ответчику, ни в суд он не обращался.
 
    Как указано в п. 42 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором  добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в  случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта третьими лицами либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    Касаемо требований  <ФИО5>  М.Р. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах»  величины утраты  товарной стоимости автомобиля в размере 12450 руб. 38 коп.,  суд исходит из того, что в соответствии с п. 7  ст. 21 Правил страхования УТС не является страховым случаем и возмещению не подлежит.
 
    В силу ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 
 
     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                  В удовлетворении исковых требований Мухаметшина<ФИО>  к ООО «Росгосстрах» в защиту прав  потребителей о взыскании  страховой суммы, штрафа и неустойки, отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: И.В.<ФИО1>