Решение от 20 июня 2014 года №2-725/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-725/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>
 
20 июня 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Куприенко М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яковлев В. Г. обратился с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое застраховано у ответчика по договору добровольного страхования. <ДАТА2> истец заявил ответчику о наступлении страхового случая (повреждение облицовки переднего бампера), произошедшего <ДАТА3> <ДАТА4> истцу был предоставлен ответ с отказом в страховом возмещении по заявленному событию по непонятным истцу причинам. За счет ответчика была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 9 607 руб. 22 коп. Стоимость услуг экспертов составила 1 500 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9 607 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб., стоимость отправки телеграммы в размере 222 руб. 10 коп., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 9 607 руб. 22 коп., штраф в размере 16 666 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда 12 396 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, не смог пояснить, в чем выразился страховой случай, поскольку увидел повреждения после мойки транспортного средства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Солкина Е. С. в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования 1730002 <НОМЕР>/13. Договор заключен на основании Правил страхования от <ДАТА6> Из представленных истцом документов следует, что после мойки транспортного средства истец обнаружил повреждения переднего бампера в виде потертости с левой стороны. Указанное событие невозможно отнести к каким-либо из застрахованных рисков, согласно условиям договора страхования. Страховой случай - это конкретное событие с указанием времени наступления, места, механизма повреждения. Ничего подобного истец не смог указать при обращении. У ответчика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Кроме того, по полису предусмотрен способ возмещения только в виде ремонта на СТО. Согласно акта осмотра бампер подлежит только окраске, а не ремонту, как указано у истца. На основании изложенного просит отказать в иске в полном объеме.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Juke, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по договору добровольного страхования, страховой полис серии 1730002 <НОМЕР>/13-ТСФ от <ДАТА5> Срок действия договора с <ДАТА7> по <ДАТА8> Страховая сумма 686 000 руб.
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В страховом полисе содержится указание на то, что, подписывая его, истец получил Правила страхования транспортных средств от <ДАТА6>, с которыми он ознакомлен и согласен.
 
    При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования транспортных средств, врученных страхователю при совершении сделки, а также на Условиях страхования по страховому продукту «КАСКО», указанных непосредственно в страховом полисе.
 
    В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 Гражданского кодекса РФ).
 
    Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
 
    Как указано в страховом полисе, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика).
 
    Таким образом, при заключении договора страхования истец и ответчик согласовали предоставление возмещения только в натуральной форме - в виде ремонта на СТОА.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В случае если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Тем самым производится замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком, является ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая.
 
    <ДАТА2> истец обратился к ответчику без документов из компетентных органов с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от <ДАТА3>, в результате которого у транспортного средства истца, как указано в заявлении, на левой стороне бампера появились потертости. Указал, что данное повреждение было обнаружено им после мойки грязного транспортного средства. В заявлении просил выдать направление на ремонт СТОА (по выбору страховщика).
 
    Ответчик письмом от <ДАТА9> отказал истцу в выплате страхового возмещения по мотиву того, что заявленное истцом событие не является страховым случаем.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Правила страхования транспортных средств от 21 сентября 2012 г. ООО «СК «Согласие» определяют страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (п. 1.6.21).
 
    Таким образом, при предъявлении страхователем требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, при этом бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование. Ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем, не возмещается.
 
    В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наступление <ДАТА3> страхового случая в отношении принадлежащего ему транспортного средства, с наступлением которого у ответчика возникла бы обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Обнаружение истцом на бампере транспортного средства потертостей обоснованно не признано ответчиком страховым случаем, поскольку, заявляя указанное повреждение, истец не указал, в результате какого события оно наступило.
 
    Кроме того, требование о выплате ответчиком страхового возмещения в денежной форме (в размере стоимости восстановительного ремонта), заявленное истцом в исковом заявлении по настоящему делу, направлено на изменение существенных условий действующего договора страхования, что возможно только по соглашению сторон, однако подобное соглашение истец и ответчик не заключали, т. е. истец в одностороннем порядке изменил условия договора страхования, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчика нарушение прав истца, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Яковлева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    С. В. Максимов