Решение от 28 апреля 2014 года №2-725/2014

    Дело № 2-725/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года город Павловск
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Гарбуза С.П.,
 
    с участием истца - Маринкина В.М.,
 
    при секретаре Тагиеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда гражданское дело по иску Маринкина <ИО1> к ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» о признании договора купли-продажи состоявшимся и действительным, признании права собственности на движимое имущество - баржу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Маринкин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» о признании договора купли-продажи состоявшимся и действительным и о признании за ним права собственности на движимое имущество - баржу.
 
    Свои требования мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком в лице генерального директора Омельченко Н.В. был заключен договор <№> купли-продажи баржи б/у, строттельный номер 2 (стр. НР 2), согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» передал ему баржу грузоподъемностью 100 тн., длиной 26,5 п/м., шириной 7,5 м., высота борта 1,3 п.м., водоизмещением, 30 тн. (без бортового номера, наличия документов и учета Российского Речного Регистра). Баржа покупалась для разделки на металлолом.
 
    Истец указывает, что в настоящее время он намерен восстановить баржу для эксплуатации на р. Дон. По правилам Российского Речного Регистра он обязан поставить баржу на учет для использования на внутренних водных путях. Однако, при отсутствии документов на баржу он не может реализовать свое право на использование приобретенного товара, в связи с чем просит суд признать договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> год состоявшимся и действительным и признании за ним право собственности на баржу
 
    В судебном заседании истец Маринкин В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Маринкина В.М.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом и сделок с ним (ч. 2 ст. 164 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ст.165 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с положениями главы 27 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения (ст.ст.420, 421, ст.423 ч.1, 424, 425 ГК РФ).
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует данному договору; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по применению и т.д.) (ст.ст. 456, 469 ГК РФ).
 
    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа договора (ст.ст. 485, 486 ГК РФ).
 
    Согласно договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, составленного в простой письменной форме, ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» передал Маринкину В.М., принадлежавшую ему баржу, площадку б/у пр. <№> грузоподъемностью 100 тонн, главные размерения: длина 26,5 п/м; ширина 7,5 п/м; высота борта 1,3 п/м; водоизмещением 30 тонн (без бортового номера, наличия документов и учета Речного Регистра), получив за нее <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что между собственником баржи ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» и покупателем Маринкиным В.М. достигнута договоренность о продаже баржи, данная договоренность зафиксирована в договоре, заключенном в простой письменной форме. Маринкиным В.М. полностью передана ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» оговоренная сумма, при этом ответчиком совершены действия, свидетельствующие о надлежащем исполнении им условий сделки купли-продажи.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования Маринкина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать состоявшимся и действительным договор <№> купли-продажи баржи площадки б/у <№> грузоподъемностью 100 тонн, главные размерения: длина 26,5 п/м; ширина 7,5 п/м; высота борта 1,3 п/м; водоизмещением 30 тонн, без бортового номера, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод» и Маринкиным <ИО1>
 
    Признать за Маринкиным <ИО1> право собственности на баржу площадку б/у пр. <№>, грузоподъемностью 100 тонн, главные размерения: длина 26,5 п/м; ширина 7,5 п/м; высота борта 1,3 п/м; водоизмещением 30 тонн, без бортового номера.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца.
 
    Судья С.П. Гарбуз