Решение от 09 июля 2014 года №2-725/2014

 
    Гражданское дело № 2-725/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 09 июля 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре судебного заседания             Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А*» к Пахомовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Пахомовой О.С. к ОАО «А*» о признании условия Соглашения недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «А*» обратился в суд с иском к Пахомовой О.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДАТА в размере 73 648 руб. 31 коп., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 409 руб. 45 коп.
 
    В обоснование указал, что ДАТА Банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании Пахомовой О.С. были перечислены денежные средства в размере 56 500 рублей. По условиям заключенного соглашения сумма кредита составила 56 500 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время заемщик Пахомова О.С. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    ДАТА Пахомова О.С. подала встречное исковое заявление о признании условий Соглашения о кредитовании № от ДАТА в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительными и уменьшении размера задолженности на 2012 руб. 21 коп; признании условий п.4.3 Соглашения о кредитовании № от ДАТА в части установления очередности не действительными и уменьшении размера задолженности на 10 171 руб. 61 коп.; уменьшении размера задолженности на 1 150 руб. 09 коп. за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» неиспользованный период времени с ДАТА по ДАТА.; уменьшить размер задолженности на 5 009 руб. 31 коп. за неиспользованное время обслуживания счета, штрафов за обслуживание счета; снизить до 10% сумму удержания из заработной платы по взысканию задолженности в связи с трудным материальным положением. С иском не согласна, в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает.
 
    Истец ОАО «А*» извещен о дне и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Пахомова О.С., извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
 
    Третье лицо ООО «Ал*»    о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание не явилось.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из Соглашения о кредитовании на получение Кредита наличными за № от ДАТА, заключенного между ОАО «А*» и Пахомовой О.С., гр. Пахомова О.С. получила кредит на сумму 56 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых.
 
    Согласно справке-расчету Заемщик Пахомова О.С. по состоянию на ДАТА имеет задолженность в размере 73 648 руб. 31 коп., а именно: просроченный основной долг 56 500 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 2 676 руб. 19 коп., комиссия за обслуживание счета 3 355 руб. 19 коп., штрафы и неустойки в размере 11 116 руб. 93 коп., несанкционированный перерасход 0 руб. 00 коп.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Под понятием «текущий счет» понимается счет в банке, который служит, используется для текущих расчетов, хранения денежных средств, которые могут быть легко изъяты со счета.
 
    Как следует из материалов дела, Пахомовой О.С. ДАТА в ОАО «А*» был открыт текущий счет №.
 
    Согласно выписке по счету, на указанный счет Пахомовой О.С. были перечислены суммы по предоставленным кредитам. Использую данный счет, ответчик производил оплату кредита, а также осуществлял иные банковские операции.
 
    Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, комиссия за обслуживание счета составляет 1,490 % от суммы кредита ежемесячно.
 
    Условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере, указанном в кредитном предложении, Пахомова О.С. приняла, когда стала использовать кредитные денежные средства, находящиеся на ее счете по своему усмотрению. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик Пахомова О.С. осознавала, что данная услуга является платной, и выразила свое согласие с данным условием соглашения путем использования данного счета для получения указанного кредита.
 
    Учитывая добровольность заключения Пахомовой О.С. соглашения о кредитовании и выбора способа предоставления и погашения кредита, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и положений Общих условий предоставления персонального кредита, к которым, в том числе, применяются правила главы 45 ГК РФ.
 
    Использование текущего счета Пахомовой О.С. предусматривает плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием текущего счета.
 
    Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для всех клиентов.
 
    Пахомова О.С. в судебном заседании ДАТА пояснила, что ей при заключении кредитного договора была выдана кредитная карта.Таким образом, используемый Пахомовой О.С. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.
 
    Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДАТА № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Исходя из положений кредитного соглашения, изложенных в анкете-заявлении, общих условиях предоставления персонального кредита решение банка о предоставлении кредита не зависит от намерения заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, либо от заключения каких-либо иных договоров с иными лицами.
 
    Кроме того, по смыслу ФЗ от ДАТА № «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.
 
    В данном случае в Анкете-Заявлении на получение кредита наличными в графе «Дополнительная услуга страхования» стоит отметка о согласии Заемщика в том, что он изъявляет желание заключить Договор страхования с ООО «Ал*» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными». Также в Анкете-Заявлении стоит подпись Заемщика, что подтверждает его намерение о Заключении не только Кредитного договора, но и Договора страхования.
 
    Договор страхования жизни с ООО «Ал*» не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключаются исключительно по желанию клиента.
 
    Таким образом, заключить или не заключить Договор страхования жизни решает само физическое лицо, а для Банка наличие указанного договора не является обязательным условием при заключении Соглашения о предоставлении Потребительского кредита.
 
    Факт заключения или не заключения указанного договора на принятие Банком решения о предоставлении кредита не влияет. Договор страхования жизни с ООО «Ал*» никак не связаны с Соглашением о предоставлении Потребительского кредита, т.е. является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом.
 
    Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывает особенности и специфику банковской деятельности. Банк не оказывает услугу по страхованию и, следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования. Заключение указанного договора целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности им самим или его наследниками в случае его смерти или ухудшения здоровья.
 
    Кроме того, Заемщик в Анкете-Заявлении просит перечислить за счет средств предоставленного Кредита сумму страховой премии не позднее дня, следующего за предоставлением Кредита на счет ООО «Ал*». Это подтверждает, что Заемщик не мог не знать о заключении Договора страхования, а также был осведомлен о сумме страховой премии.
 
    Учитывая вышеизложенное, в исковых требованиях Пахомовой О.С. о признании условия Соглашения в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительным и уменьшении размера задолженности на данную сумму, уменьшении размера задолженности за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» следует отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что п. 4.3 общих условий предоставления персонального кредита указана очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента.
 
    Согласно данного пункта в первую –третью очередь погашаются различные неустойки, в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами, в пятую очередь – просроченная задолженность по денежным обязательствам, в шестую и седьмую очередь – комиссии, в восьмую очередь – проценты за пользование денежными средствами, в девятую очередь- задолженность по денежным обязательствам.
 
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Указанная статья не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Кодекса ответственность за нарушение обязательств: убытки, упущенная выгода, неустойка и т.д.), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, связанной с нарушением обязательства погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что поступавшие от Пахомовой О.С. платежи направлялись в первую очередь в счет погашения начисленных неустоек, что не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, поэтому следует признать недействительными условия соглашения в части, предусматривающей первоочередное погашение неустоек при недостаточности денежных средств для погашения обязательств заемщика по соглашению.
 
    При таких обстоятельствах, размер задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу составит 56322 руб. 12 коп. (56 500 руб. 00 коп. – 165 руб. 67 коп.- 12 руб. 21 коп.), просроченным процентам в размере 841 руб. 86 коп. (2 676 руб. 19 коп. – 1834 руб. 33 коп.), комиссия за обслуживание счета 3 355 руб. 19 коп., штрафы и неустойки в размере 11 116 руб. 93 коп., несанкционированный перерасход 0 руб. 00 коп.
 
    С ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по состоянию в размере 71636 руб. 10 коп., в остальных исковых требованиях ОАО «А*» отказать.
 
    Суду не представлено доказательств, что ответчик не использовала счет, поэтому требования Пахомовой О.С. об уменьшении задолженности за неиспользованное время обслуживания счета, штрафов за обслуживание счета не подлежат удовлетворению.
 
    Требования о снижении до 10 % суммы удержаний из заработной платы по взысканию задолженности не могут быть удовлетворены, так как данные требования подлежат рассмотрению при исполнении решения.
 
    Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2349 руб. 08 коп.
 
    На основании ст.ст. 160, 307-310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 12, 67, 98,194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Пахомовой О.С. в пользу ОАО «А*» задолженность по кредитному Соглашению № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 71636 руб. 10 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 56322 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 841 руб. 86 коп., комиссия за обслуживание счета 3 355 руб. 19 коп., штрафы и неустойки в размере 11 116 руб. 93 коп., в остальных исковых требованиях отказать.
 
    Взыскать в пользу ОАО «А*» с Пахомовой О.С. расходы по уплате госпошлины в размере 2349 руб. 08 коп.
 
    В исковых требованиях Пахомовой О.С. к ОАО «А*» о признании условия Соглашения в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительным и уменьшении размера задолженности на данную сумму, уменьшении размера задолженности за счет списанных сумм страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов», об уменьшении задолженности за неиспользованное время обслуживания счета, штрафов за обслуживание счета, о снижении до 10 % суммы удержаний из заработной платы по взысканию задолженности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь