Решение от 19 мая 2014 года №2-725/2014

Дело № 2-725/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 мая 2014 года дело по исковому заявлению Пожаровой Л.В. к администрации городского поселения «Микунь» об обязании включить в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 года № 121,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Пожарова Л.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к администрации городского поселения «Микунь», в котором просила, с учетом дополнений к заявлению, признать за ней право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... и обязать ответчика включить семью истца в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 года № 121. В обоснование исковых требований Пожарова Л.В. указала, что с ... года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое было ей предоставлено во временное пользование .... В ... году из-за непригодности указанного жилого помещения ее семья была переселена в другое жилое помещение дома № ... по ул. ..., а затем в квартиру № ... этого дома. Поскольку по месту жительства истец имела лишь временную регистрацию, ответчик не включил ее в общий список республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 года № 121, что явилось нарушением ее прав.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Б.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Пожарова Л.В. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика администрацию городского поселения «Микунь» включить ее в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 года № 121.
 
    В судебном заседании истец Пожарова Л.В. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения «Микунь» в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду заявлении А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования Пожаровой Л.В., предъявленные к администрации городского поселения «Микунь» об обязании включить в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 года № 121, признала в полном объеме, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ... не присутствовал, просил о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.
 
    Третье лицо Б. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком администрацией городского поселения «Микунь» в лице представителя А., действующей по доверенности, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Пожаровой Л.В. к администрации городского поселения «Микунь» об обязании включить в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 года № 121 удовлетворить.
 
    Обязать администрацию городского поселения «Микунь» включить Пожарову Л.В. в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 года № 121.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...