Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-725/2014
Дело № 2-725/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Осинники 16 мая 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Максимова В.Д.
При секретаре Карпуниной Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Егорову А.С. и Потехину С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Егорову А.С. и Потехину С.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым А.С. и взыскать с ответчиков Егорова А.С. и Потехина С.С. солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Егоровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Егоров А.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства с Потехиным С.С., по условиям которого поручитель принял солидарную с заемщиком Егоровым А.С. ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение условий договора Егоров А.С. и его поручитель Потехин С.С. не выполняют обязательств по погашению кредита. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет – <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени за кредит – <данные изъяты> задолженность по пени за проценты – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Ответчик Потехин С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом по указанным и установленным судом (л.д.51)адресам путем направления судебных повесток почтовой связью заказными письмами с уведомлениями. Однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Потехина С.С.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком Егоровым А.С. был заключен в письменной форме кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Егоров А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 16-18). Отсутствие претензий со стороны Егорова А.С. при подписании кредитного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения кредита.
Из п. № указанного кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 16 об., 19) усматривается, что погашение кредита, должно было производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились Егоровым А.С. нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из истории операций по кредитному договору следует, что всего банком на ДД.ММ.ГГГГ начислена просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком Егоровым А.С. фактически было погашено <данные изъяты> рублей (л.д.12), а всего просроченная задолженность по основному долгу составляет- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Проценты за пользование кредитом ответчиком также погашались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовались просроченные проценты. Всего банком начислена сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору, фактически оплачено – <данные изъяты> рублей и всего задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Всего банком начислена неустойка за просрочку кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик погасил данную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору и задолженность по неустойке за просрочку кредита составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Также подлежит взысканию и неустойка за просрочку процентов, которая на ДД.ММ.ГГГГ банком начислена в размере <данные изъяты> рублей. Фактически погашена данная неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору и всего задолженность по неустойке за просрочку процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Также судом было установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком Егоровым А.С. обязательств по своевременному погашению кредита и уплаты процентов за его пользование, истцом также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого поручитель Потехин С.С. обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать солидарно с Егоровым А.С. за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные положения договора поручительства не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное. Причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая солидарному взысканию с ответчиков Егорова А.С. и Потехина С.С. составляет: <данные изъяты>. (ссудная задолженность) + <данные изъяты>. просроченная задолженность по процентам) + <данные изъяты>. (задолженность по пени за кредит) + <данные изъяты> (задолженность по пени за проценты) = <данные изъяты>
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик Егоров А.С. присутствующий в судебном заседании, а также Потехин С.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, возражений, либо иного расчета задолженности по кредитному договору или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» направлял заемщику Егорову А.С. и его поручителю Потехину С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, предоставив срок для досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13,14). Однако данное требование было оставлено ими без удовлетворения.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Егоров А.С. и Потехин С.С. не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, что, по мнению суда, является существенным нарушением его условий, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. (л.д. 8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого, так как в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, и следовательно, судебные расходы при процессуальном соучастии могут быть взысканы только в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Егорову А.С. , Потехину С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым А.С. .
Взыскать солидарно с Егорова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Потехина С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Егорова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Потехина С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья В.Д. Максимов
