Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-725/2014
Дело №2-725/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сойко Ю.Н.,
при секретаре Ярцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулыгина Д.В. о признании незаконными действий отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку,
установил:
Кулыгин Д.В. обратился с заявлением о признании действий отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку по его вызову повесткой на медицинское освидетельствование 01 июля 2014 года, 02 июля 2014 года, 03 июля 2014 года и проведении призывных мероприятий незаконными.
В обоснование заявления указал, что он обучается на 4 курсе на дневном отделении Уральской государственной академии ветеринарной медицины, в период с 18 июня 2014 года по 31 августа 2014 года ему предоставлен последипломный отпуск, отсрочка от призыва на военную службу действует до 31 августа 2014 года. 24 июня 2014 года заявителю вручены 3 повестки для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, на 01 июля 2014 года, 02 июля 2014 года, 03 июля 2014 года. Считает, что действия по выдаче повесток в период предоставления отсрочки от военной службы нарушает право заявителя на образование и является незаконным.
В судебном заседании Кулыгин Д.В. и его представитель Ш.М.А. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.108).
Участвуя в судебном заседании 03 июля 2014 года, Кулыгин Д.В. и его представитель Ш.М.А. заявление поддержали по основаниям, изложенном в заявлении.
Представитель военного комиссариата Челябинской области и отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицк К.Е.А. полагала заявление необоснованным и просила в его удовлетворении отказать.
На основании ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении заявления, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009г. разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений (действий) возлагает на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Согласно статьи 59 Конституции Российской федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации, в частности, предусматривает: воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан:
освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с этим Федеральным законом;
проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу;
отбывающих наказание в виде лишения свободы;
женского пола, не имеющих военно-учетной специальности;
постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Статьей 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Кулыгин Д.В. состоит на учете в отделе военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку.
Решением призывной комиссии Октябрьского района Челябинской области от 12 ноября 2010 года Кулыгину В.Д. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании п.п. А п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2014 года.
Заявитель является студентом 4 курса по очной форме по специальности экология и природопользование ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины». На основании приказа № от 18 июня 2014 года Кулыгину Д.В. предоставлен последипломный отпуск в период с 18 июня 2014 года по 31 августа 2014 года.
24 июня 2014 года Кулыгин В.Д. вызван повестками в отдел военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку на 01 июля 2014 года, 02 июля 2014 года, 03 июля 2014 года к 8 час. 30 мин. для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.
Данные обстоятельства подтверждаются повестками отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку (л.д.31), справкой № от 20 июня 2014 года (л.д.90), выпиской из приказа № от 18 июня 2014 года о предоставлении последипломного отпуска (л.д.92), решением призывной комиссии (л.д.103).
Оспаривая действия отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку, заявитель утверждал, что после прохождения итоговой аттестации и до момента издания ректором приказа об отчислении, он находится в статусе студента и не может быть призван на военную службу, т.к. действие отсрочки от призыва на военную службу не прекращено.
Между тем с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона.
Согласно подпункту «а» пункта 2 ст. 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Согласно ст.74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.
К видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относятся: защита выпускной квалификационной работы, государственный экзамен. К итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования. ( п.2, 4 приказа Минобразования РФ от 25 марта 2003 года №1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ»).
Факт прохождения итоговой аттестации и защиты квалификационной работы заявителем не оспаривается.
Приказом № от 18 июня 2014 года Кулыгину Д.В. по его заявлению предоставлены каникулы после прохождения итоговой аттестации. Однако в данном случае, по мнению суда, заявитель, хотя и сохраняет статус студента, правом на отсрочку от призыва в период нахождения на каникулах с 18 июня 2014 года по 31 августа 2014 года (после прохождения итоговой аттестации) уже не пользуется, так как его обучение завершилось.
Кулыгин Д.В. в отдел военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку для предоставления отсрочки от призыва до 31 августа 2014 года не обращался, данные обстоятельства подтверждаются объяснением заявителя, показаниями свидетелей Ч.В.Ю.., И.Г.Ю.
Порядок призыва на военную службу граждан РФ определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663. Согласно п.19 данного Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Принимая во внимание, что решением призывной комиссии Октябрьского района Челябинской области от 12 ноября 2010 года (протокол № 14) Кулыгину В.Д. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в силу п.п. А п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения по программе бакалавриата в высшем учебном заведении до 30 июня 2014 года, срок предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу истек, заявитель окончил обучение в пределах нормативных сроков освоения основных образовательных программ, то оснований для признания действий отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку по вручению Кулыгину Д.В. повесток для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, на 01 июля 2014 года, 02 июля 2014 года, 03 июля 2014 года, не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.
Учитывая, что Кулыгиным Д.В. освоение основных образовательных программ по программе бакалавриата завершено до 30 июня 2014 года, нарушение прав заявителя на образование со стороны отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку не установлено.
В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований Кулыгина Д.В. о взыскании судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Кулыгину Д.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий отдела военного комиссариата Челябинской области по г.Троицку связанных с призывом на военную службу, вручению повесток для прохождения медицинского освидетельствования отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: