Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-725/2014
Дело № 2-725/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.
При секретаре Симахиной Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Усачевой В.Г. к Новоженовой Т.И. об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л:
Усачева В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала Новоженовой Т.И. доверенность на ведение дел во всех судебных учреждениям РФ, никаких письменных соглашений не заключалось. В тот же день она составила завещание в пользу постороннего человека Ф., который и познакомил ее с Новоженовой Т.И., представив ее адвокатом. И доверенность, и завещание удостоверены нотариусом Воронюк Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ истица сделала у нотариуса распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ
В день выдачи доверенности вместе с доверенностью истица передала Новоженовой Т.И. следующие документы: договор постоянной ренты, заключенный между истицей и К. от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа, заключенный между истицей и К. от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., расписка К. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег, расписка К. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Новоженковой Т.И. заказное письмо с копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить доверенность и переданные ею документы с долговыми обязательствами и расписками. Однако, до настоящего времени Новоженова Т.И. вышеуказанные документы истице не передала.
На основании изложенного, просит истребовать у Новоженовой Т.И. доверенность на имя Новоженовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом г. Пензы Воронюк Т.А., зарегистрированную в реестре за №; договор постоянной ренты, заключенный Усачевой В.Г. и К. от ДД.ММ.ГГГГ договор займа, заключенный между Усачевой В.Г. и К. от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; расписку К. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от Усачевой В.Г.; расписку К. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от Усачевой В.Г.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 апреля 2014 года производство по делу в части истребования доверенности прекращено.
В судебном заседании истица Усачева В.Г. и ее представитель Давидюк В.А., действующий на основании устного ходатайства истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Истица Усачева В.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней домой приходила Новоженова Т.И., которой она передала копии и подлинники истребуемых документов, для того чтобы та составила иск и подала его в суд, после чего они поехали к нотариусу, где было составлено завещание, а так же доверенность на Новоженову Т.И.
При этом, представитель истицы Давидюк В.А. пояснил, что оригиналы истребуемых документов были у него, он пришел вместе с ними в квартиру Усачевой, где были две женщины и передал документы Усачевой В.Г., а та в свою очередь, в его присутствии передала все оригиналы документов Новоженовой Т.И., после чего он ушел.
Ответчица Новоженова Т.И. в судебном заседании не признала исковые требования Усачевой В.Г. и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что к ней обратилась женщина – Серафима – монахиня, которая попросила ее помочь Усачевой В.Г. вернуть квартиру и деньги, которые та выдавала в долг. Через какое – то время она приехала домой к Усачевой В.Г. и попросила показать документы. Она посмотрела документы, которые ей предъявила Усачева В.Г., при чем документы были вместе с копиями, она сверила копии с оригиналами, после чего копии забрала себе, а оригиналы вернула Усачевой В.Г. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться у нотариуса для оформления на её имя доверенности, после чего истица ей передала подлинник доверенности. ДД.ММ.ГГГГ она к истице домой не приходила. Через какое – то время Усачева В.Г. спросила у нее, подготовила ли она документы, она ответила, что подготовила, но Усачева В.Г. сказала, что не нужно обращаться в суд, поскольку она боится того человека, который ей должен.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усачева В.Г. оформила на имя Новоженовой Т.И. доверенность № на ведение административных, уголовных и гражданских дел, дел особого производства во всех судебных учреждениях судебной системы РФ, судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанции без ее участия, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, заинтересованному лицу, третьему лицу, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, частному обвинителю, в том числе, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, лицам, предусмотренным ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Согласно распоряжения об отмене завещания №, Усачева В.Г. сделала распоряжение об отмене завещания, удостоверенного Воронюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №. (л.д. №
Согласно распоряжения об отмене доверенности №, Усачева В.Г. сделала распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя Новоженовой Т.И., удостоверенной Воронюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Как видно из материалов дела, нотариусом г. Пензы Воронюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ удостоверена доверенность, выданная Усачевой В.Г. на имя Новоженовой Т.И., которая распоряжением Усачевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доводы истицы и её представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Новоженовой Т.И. оригиналы следующих документов: договор постоянной ренты, заключенный между истицей и К.. от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа, заключенный между истицей и К. от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ расписка К. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег, расписка К. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег, являются голословными и ни чем не подтверждены.
Кроме того, согласно информации о месте регистрации соединений абонента Новоженовой Т.И. за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ЗАО «Пенза-GSM», она в районе <адрес>, где проживает истица, не находилась.
Таким образом, основания для удовлетворения иска Усачевой В.Г. отсутствуют, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи ответчику оригиналов истребуемых документов, истцом и её представителем, представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Усачевой В.Г. к Новоженовой Т.И. об истребовании документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенской Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 года.
Судья М.А. Горланова
