Решение от 13 мая 2013 года №2-725/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-725/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 годаг. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Фирстовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за теплоснабжение,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уточнив исковые требования обратилось к мировому судье с иском к Фирстовой С.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, ссылаясь на то, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является арендатором котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, на основании заключенного договора аренды недвижимого имущества № 003 ТЭ-М/09 от 01.09.2009 года. Ответчик, проживая по адресу: г. Саратов, ул<АДРЕС>, копр. 8, кв<АДРЕС> пользовалась поставляемой ей тепловой энергией через присоединенную сеть. Согласно п.7.3 договора снабжения тепловой энергией №409/ТЭМ-11, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «ЖЭК», энергоснабжающая организация в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Абоненту счет-квитанцию. Однако ответчик уклоняется от выполнения возложенных на нее законом обязанностей. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за поставленную тепловую энергию, образовавшаяся за период с ноября 2010 года по август 2011 года в сумме 13835 руб. 43 коп., кроме того, ответчику были начислены пени в сумме 666 руб. 98 коп. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2010 года по август 2011 года в сумме 13835 руб. 43 коп., пени в сумме 666 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 580 руб. 10 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца Яковлев Д.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от нее не поступало.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Как видно из материалов дела ответчик Фирстова С.А. пользовалась услугами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по теплоснабжению, согласно справке о расчетах с квартиросъемщиком за период с ноября 2010 года по август 2011 года у нее образовалась задолженность в размере сумме 13835 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере не представила.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Фирстовой А.С. о взыскании задолженности за теплоснабжение.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Мировой судья соглашается с расчетом, представленным истцом и считает подлежащей взысканию пени в размере 666 руб. 98 коп.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 580 руб. 10 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Фирстовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить.
 
    Взыскать с Фирстовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за теплоснабжение за период с ноября 2010 года по август 2011 года в сумме 13835 руб. 43 коп., пени в сумме
666 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
580 руб. 10 коп, а всего на общую сумму 15 082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 51 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, во Фрунзенский районный суд г. Саратова через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин