Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-725/14
Дело №2-725/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при секретаре Белоус Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «МАКС» к Лопатина В.А. о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Лопатина В.А. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней Серии №. Указанный договор страхования заключен на условиях общих правил страхования ЗАО «МАСК» № 44.3, с чем ответчица была ознакомлена и согласна, правила страхования от несчастных случаев и болезней получила на руки, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в полисе. Заключая договор страхования, Лопатина В.А. скрыла то обстоятельство, что до заключения договора страхования являлась инвалидом II группы. ДД.ММ.ГГГГ Лопатина В.А. установлена I группа инвалидности по причине – общее заболевание. На основании п. 5.1 (дополнительные условия) полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней Серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., на страхование принимаются физические лица в возрасте от 18 до 60 лет за исключением лиц, имеющих инвалидность I, II или III группы. Таким образом, при заключении договора страхования Лопатина В.А. были сообщены ложные сведения о состоянии здоровья, в связи с чем, общество просило суд признать сделку (договор страхования) серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Лопатина В.А. и ЗАО «МАКС» недействительной (ничтожной) в части страхования Лопатина В.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, уведомленных надлежащим образом.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ОАО АКБ «Росбанк» на сумму <данные изъяты> руб. На момент заключения договора она являлась инвалидом II группы, официально работала генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В процессе оформления договора кредитный инспектор обязала ее заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, иначе кредит бы ей не одобрили. В процессе оформления Лопатина В.А. не был представлен договор страхования, а также правила страхования. Пояснила, что она просто подписала бланк полиса страхования, второй экземпляр полиса ей представлен не был, со слов инспектора Лопатина В.А. поняла, что если она заболеет, то долг перед банком оплатит страховая компания. Указала, что когда ее здоровье ухудшилось, она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, а также в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Просила суд в иске отказать.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Лопатина В.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии №.
Из оспариваемого договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., а также общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.3 (п. 9.2.1) следует, что страхователь обязан сообщить страховщику достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает признакам сделки, подписан сторонами добровольно и, исходя из его содержания, направлен на создание соответствующих правовых последствий.
Обсуждая доводы ответчицы в части того, что она подписала бланк полиса только для того, чтобы получить кредит в кредитном учреждении суд находит не состоятельными, поскольку своей подписью в договоре страхования (полисе) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица подтвердила, что настоящий договор ею прочитан, проверен, смысл и значение ей понятны. Факт совершения подписи в указанном договоре ответчицей не оспаривался.
Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях общих правил страхования ЗАО «МАКС» от несчастных случаев и болезней № 44.3, с чем ответчица была ознакомлена и согласна, правила страхования от несчастных случаев и болезней получила на руки, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в полисе и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ Лопатина В.А. суду не представлено.
На основании п. 5.1 (дополнительные условия) полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней Серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., на страхование принимаются физические лица в возрасте от 18 до 60 лет за исключением лиц, имеющих инвалидность I, II или III группы.
В соответствие со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 9.2.1 общих правил страхования ЗАО «МАКС» от несчастных случаев и болезней № 44.3 следует, что страхователь обязан сообщить страховщику достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска.
Как следует из выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина В.А. на момент заключения сделки являлась инвалидом II группы по причине – общее заболевание, что позволяет сделать вывод о наличии обстоятельства, исключающего заключение договора страхования с Лопатина В.А., о чем не было известно страховщику.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования ЗАО «МАКС» о признании сделки (договора страхования) серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Лопатина В.А. и ЗАО «МАКС» недействительной (ничтожной) в части страхования Лопатина В.А. и полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Лопатина В.А. и Закрытым акционерным обществом «МАКС», применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.
Судья: Прасолова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
