Решение от 24 апреля 2014 года №2-725/14

    Дело № 2 -725\14                                                                                                            ...
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» апреля 2014 года                                                                              г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    Председательствующего судьи Соколова Д.В.
 
    при секретаре Ромаевой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Шумилкину Е.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2012 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 485 руб. 91 коп., из которых 2 379 руб.70 коп. неустойка, 91 106 руб.21 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб. 58 коп.
 
    Свои исковые требования истец мотивирует следующим.
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и Шумилкиным Е.И. 08 июня 2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Шумилкину Е.И. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 08.06.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.
 
                 В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 08 июня 2012 года Шумилкин Е.И. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 28 февраля 2014 г. составляет 93 485 рублей 91 копейку, из которых
 
    - 2 379 руб.70 коп. - неустойка;
 
    - 91 106 руб.21 коп. - просроченный основной долг.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Шумилкин Е.И. дважды извещался о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации по месту жительства и по адресу указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения. Телеграмма по адресу указанному в договоре не вручена, в уведомлении указано о том, что адресат не проживает. По адресу регистрации по месту жительства телеграмма не вручена. Так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Поскольку судом предприняты все возможные меры по вызову ответчика в судебное заседание с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела и требований ст. ст. 6.1, 154, 233-237 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 08 июня 2012 г. в ОАО «Сбербанк России» Шумилкину Е.И. был выдан «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,00% годовых (л.д....).
 
    Согласно п.п.3.1-3.2. договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору (ОАО «Сбербанк России») неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
            В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита (в том числе однократного) и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
 
    В адрес Шумилкина Е.И. направлялось требование от 18.12.2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
 
    По состоянию на 28 февраля 2014 г. у Шумилкина Е.И. имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 93 485 рублей 91 копейка.
 
    Данную сумму ответчик не оспорил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из искового заявления истца следует, что заемщик Шумилкин Е.И. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенные нарушения кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, основываясь на приведенных выше правовых нормах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля 58 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и Шумилкиным Е.И. со стороны заемщика.
 
    Взыскать с ... Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2012 года в размере 93 485 руб. 91 коп., из которых 2 379 руб. 70 коп. - неустойка, 91 106 руб.21 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля 58 копеек, а всего общую сумму 96 490 (девяносто шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 58 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
              Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                        Д.В. Соколов