Решение от 15 апреля 2014 года №2-725/14

Дело № 2-725/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
 
    при секретаре Насыйровой К. А.,
 
    с участием истца Овсейко С. В., представителя истца, Горбуновой Г. А., допущенной судом к участию в деле, представителя ответчика, Сухоплюевой Е. М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсейко <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овсейко С. В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 13.01.2014 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 22.01.2014 года <данные изъяты> вынесено решение № об отказе в назначении пенсии. Отказ мотивирован тем, что на дату обращения стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составил 21 год 06 месяцев 27 дней, вместо требуемых 25 лет. Считает решение <данные изъяты> неправомерным по следующим основаниям. Управление не включило в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период с 01 сентября 1986 года по 25 июня 1990 года (3 года 9 месяцев 24 дня). В спорный период она обучалась в <данные изъяты> по специальности «Педагогика и методика начального обучения». По окончании названного учебного заведения присвоена квалификация - учителя начальных классов, что подтверждается дипломом №, выданном 06 июля 1990 года. Вышеназванный период Управлением не включен в педагогический стаж, так как Правилами исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 года № 781, не предусмотрено включение учебы в педагогический стаж. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года могут применяться нормативные документы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть на 31 декабря 2001 года. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» утверждён Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В соответствии с п. 2 Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалось - время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данное условие ею выполнено: до поступления в педагогический институт она работала в должности старшей пионервожатой в средней школе № (с 26 августа 1985 года по 26 августа 1986 года). После окончания обучения в педагогическом институте продолжила работать в средней школе № в должности учителя начальных классов. Указанные периоды Управлением включены в педагогический стаж. В силу п. 4 Положения периоды учебы подлежат включению в педагогический стаж в том случае, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. На момент обращения в Управление педагогический стаж составил 21 год 06 месяцев 27 дней, то есть более 2/3 стажа. Таким образом, её педагогический стаж с учетом спорного периода составит более 25 требуемых лет, что даёт ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Просит признать незаконным решение № от 22 января 2014 года <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии. Обязать <данные изъяты> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период учебы с 01 сентября 1986 года по 25 июня 1990 года. Обязать <данные изъяты> произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 13 января 2014 года. Взыскать с <данные изъяты> в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины № рублей, за составление искового заявления № рублей.
 
    В судебном заседании истец Овсейко С.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просит взыскать с <данные изъяты> в её пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
 
    Представитель истца, Горбунова Г.А., полагает заявленные Овсейко С.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика, Сухоплюева Е.М., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела (л. д. 20-22).
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    13.01.2014 года Овсейко С.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. <данные изъяты> за № от 22.01.2014 года Овсейко С.В. отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 13.01.2014 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 21 год 06 месяцев 27 дней, необходимый стаж не выработан. В стаж не был включен период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1986 года по 25.06.1990 года.
 
    Считая указанное решение незаконным, Овсейко С.В. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.
 
    Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27, 28).
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости не зависимо от возраста.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 13.01.2014 года.
 
    Суд считает, что спорный период учебы истца в <данные изъяты> с 01.09.1986 года по 25.06.1990 года подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    Согласно диплома ТВ № от 06.06.1990 года Красноперова <данные изъяты> проходила обучение в <данные изъяты> по специальности «педагогика и методика начального обучения». Поступила в 1986 году, окончила обучение в 1990 году. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 25.06.1990 года ей присвоена квалификация и звание учителя начальных классов (л.д. 14).
 
    Согласно свидетельству о заключении брака II-НИ № от 27.04.1991 года Овсейко <данные изъяты> и Красноперова <данные изъяты> заключили брак 27 апреля 1991 года, после заключения брака Красноперовой С. В. присвоена фамилия Овсейко (л. д. 15).
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П за периоды работы до 31.12.2001 года возможно применение ранее действующих Списком и Правил исчисления специального стажа.
 
    В спорный период учебы истца до 1 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения.
 
    Согласно Решения <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии № от 22.01.3014 года по представленным Овсейко С.В. документам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит зачету период работы с 26.08.1985 года по 26.08.1986 года. Предшествующий обучению период Овсейко С.В. работала старшей пионерской вожатой в МБОУ <данные изъяты>
 
    Указанный период включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании подпункта 19 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно представленной трудовой книжке (л. д. 5-13) Овсейко С.В. в период с 15.08.1999 года по 19.08.1991 года работала учителем начальных классов в <данные изъяты>. Данный период включен ответчиком в педагогический стаж истца.
 
    Таким образом, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от 17.12.1959 года № 1397 в настоящем случае выполнены.
 
    В соответствии с п. 4 указанного Положения № 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Овсейко С.В. периода учебы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение. Следовательно, спорный период с 01.09.1986 года по 25.06.1990 года подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При включении в специальный педагогический стаж Овсейко С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 13.01.2014 года по подсчету ответчика, 21 год 06 месяцев 27 дней, периода учебы в <данные изъяты> он превысит необходимые по закону 25 лет педагогической деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Овсейко С.В. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 13.01.2014 года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> № от 22.01.2014 года об отказе Овсейко С.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным, необоснованным, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № от 19.03.2014 года (л. д. 2), кроме того, истцом уплачено № рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией разных сборов № от 20.01.2014 года (л. д. 4). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.
 
    Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла Горбунова Г.А. Наличие договорных отношений между Овсейко С. В. и представителем подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 20.03.2014 года (л. д. 41). За представление интересов Овсейко С.В. оплачены услуги представителя в сумме № рублей, что подтверждается распиской от 20.03.2014 года (л. д. 40). По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Овсейко С.В. в одном судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Овсейко <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать решение <данные изъяты> № от 22.01.2014 года об отказе Овсейко <данные изъяты> в назначении пенсии незаконным и отменить.
 
    Обязать <данные изъяты> включить Овсейко <данные изъяты> период с 01.09.1986 года по 25.06.1990 года в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать <данные изъяты> назначить досрочно Овсейко <данные изъяты> трудовую пенсию по старости с 13 января 2014 года на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Овсейко <данные изъяты> № рублей в возмещение понесенных судебных расходов, № рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 17 апреля 2014 года.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина