Решение от 22 июля 2014 года №2-725/14

Дело № 2-725/14 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 г.                  пос. Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
 
    при секретаре Гащанской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанный заем был выдан в рамках программы имущественного взноса, предоставленного <данные изъяты> предпринимательства Ростовской области в соответствии с
Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои обязательства по предоставлению займа <данные изъяты> выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении суммы займа в размере <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также п. 4.3.1. договора свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика <данные изъяты> перед <данные изъяты> по оплате процентов за пользование займов и основного долга составляет: по уплате основного долга - <данные изъяты>.; по уплате процентов за пользование займом по договору - <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору составляет <данные изъяты> В обеспечение исполнения заемщиком <данные изъяты> своих обязательств по договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель/собственник - ФИО1). В качестве предмета залога выступает автомобиль легковой <данные изъяты> г., №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>.. В обеспечение исполнения заемщиком <данные изъяты> своих обязательств по договору был
заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель/собственник - ФИО2). В качестве предмета залога выступает следующее имущество: Автомобиль легковой <данные изъяты>.. №, модель и №, регистрационный знак № Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>.. В обеспечение исполнения заемщиком <данные изъяты> своих обязательств по договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель/собственник - ФИО3). В качестве предмета залога выступает следующее имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>., №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>.. <данные изъяты> в адрес ответчика <данные изъяты> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ 13г. за исх. № с уведомлением об образовавшейся просроченной задолженности (в соответствии с п. 4.5.4 Договора, ст. 811 ГК РФ), Несмотря на проведенные истцом претензионные мероприятия. в добровольном порядке ответчиками задолженность по договору погашена не была, на направленную претензионную корреспонденцию ответа со стороны ответчиков не последовало.
 
    Просил суд взыскать с <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>.; - сумму процентов за пользование займом - <данные изъяты>.. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль легковой <данные изъяты>., № модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты> Начальную продажную цену предмета залога установить в размере залоговой стоимости
имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: автомобиль легковой <данные изъяты>.. №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>.. Начальную продажную цену предмета залога установить в размере залоговой стоимости
имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3: автомобиль легковой <данные изъяты>., №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>.. Начальную продажную цену предмета залога установить в размере залоговой стоимости имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчики, представитель <данные изъяты>, Брейтер А.В., Панкратова Л.Л., Панкратова К.Ф., в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, суду о причине неявки в судебное заседание не сообщили. Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанный заем был выдан в рамках программы имущественного взноса, предоставленного <данные изъяты> предпринимательства Ростовской области в соответствии с Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10).
 
    Свои обязательства по предоставлению займа <данные изъяты> выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении суммы займа в размере <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> (л.д.28).
 
    На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В нарушение указанных норм, а также п. 4.3.1. договора заемщик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполняет.
 
    Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика <данные изъяты> перед <данные изъяты> по оплате процентов за пользование займов и основного долга составляет: по уплате основного долга - <данные изъяты>.; по уплате процентов за пользование займом по договору - <данные изъяты> Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору составляет <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком <данные изъяты> своих обязательств по договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель/собственник - ФИО1). В качестве предмета залога выступает автомобиль легковой <данные изъяты>., №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты> (л.д.12-16). В обеспечение исполнения заемщиком <данные изъяты> своих обязательств по договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель/собственник - ФИО2. В качестве предмета залога выступает следующее имущество: Автомобиль легковой <данные изъяты> №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>. (л.д.17-22). В обеспечение исполнения заемщиком <данные изъяты> своих обязательств по договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодатель/собственник - ФИО3. В качестве предмета залога выступает следующее имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>., № модель и №, регистрационный знак № Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>
 
    Статья 348 ГК РФ определяет, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в адрес ответчика <данные изъяты> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с уведомлением об образовавшейся просроченной задолженности (л.д.29). Между тем, несмотря на проведенные истцом претензионные мероприятия, в добровольном порядке ответчиками задолженность по договору погашена не была, на направленную претензионную корреспонденцию ответа со стороны ответчиков не последовало.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, ответчики никаких возражений по существу иска не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – <данные изъяты>. (л.д.38).
 
    В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>.; - сумму процентов за пользование займом - <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль легковой <данные изъяты>., №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>
 
    Начальную продажную цену предмета залога установить в размере залоговой стоимости имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: автомобиль легковой <данные изъяты>.. №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>
 
    Начальную продажную цену предмета залога установить в размере залоговой стоимости имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3: автомобиль легковой <данные изъяты>., №, модель и №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость указанного имущества определена в п.1.1.договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору залога – <данные изъяты>
 
    Начальную продажную цену предмета залога установить в размере залоговой стоимости имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской     области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07. 2014 года.
 
    Судья:                             Н.О. Дыбаль